Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2000 г. N КА-А40/3529-00 При отсутствии недоимки и начисленных пеней налогоплательщик, имеющий переплату в федеральный бюджет, вправе требовать возврата излишне уплаченного в федеральный бюджет налога, но переплата налога в городской бюджет не может быть признана основанием для возврата излишне уплаченного налога из городского бюджета, поскольку налогоплательщику начислены пени (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 августа 2000 г. N КА-А40/3529-00
(извлечение)

ЗАО "АВТ Фарма Лтд" обратилось в арбитражный суд с иском к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 18 по Восточному административному округу г. Москвы о взыскании излишне уплаченного налога в федеральный и городской бюджет в размере 279145 руб., а также процентов, начисленных на эту сумму в размере 26518 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2000 ИМНС РФ N 18 ВАО г. Москвы обязано возвратить ЗАО "АВТ Фарма Лтд" сумму излишне уплаченного налога в федеральный бюджет 75204 руб. С ответчика взыскано 7027 руб. 26 коп. процентов за нарушение срока возврата налога. С истца взыскана госпошлина в размере 5638 руб. 41 коп. Этим же решением в иске в части возврата налога в сумме 203941 руб. и пени 19491 руб. 51 коп. отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение арбитражного суда от 16.05.2000 в части отказа в возврате суммы излишне уплаченного налога в городской бюджет в размере 203941 руб. и процентов за нарушение срока возврата в сумме 19491 руб. 51 коп.

При этом указывается, что ответчик является одновременно кредитором и дебитором признанного несостоятельным (банкротом) ЗАО "АВТ Фарма Лтд". Поэтому арбитражный суд должен был рассматривать данное дело с учетом особенностей ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исходя из противоречия п. 7 ст. 78 НК РФ ст.ст. 106, 110, 111, 114 названного закона.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, как необоснованной.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд рассмотрел дело без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

При этом в судебном заседании было установлено, что у истца имеется переплата в федеральный бюджет в сумме 75204 руб., а недоимки и пени отсутствуют. В городской бюджет имеется переплата, однако начислены пени. Во внебюджетные фонды имеется недоимка и задолженность по пени.

Поэтому, правильно применив указанные в судебном акте нормы материального права, в том числе ст. 78 НК РФ, арбитражный суд правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования в части возврата излишне уплаченных налогов в федеральный бюджет в размере 75204 руб. и взыскания 7027 руб. 26 коп. процентов за нарушение срока возврата излишне уплаченного налога и отказал в удовлетворении остальной части иска в связи с ее необоснованностью.

Доводы же кассационной жалобы сводящиеся к утверждению о необходимости применения при рассмотрении данного спора в первую очередь норм ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" регулирующих очередность погашения долгов должника перед кредиторами, а не ст. 78 НК РФ, проверенные и обоснованно отклоненные арбитражным судом, не могут служить основаниями для отмены принятого по делу судебного акта, т.к. не опровергают правомерность выводов суда.

В связи с отказом в удовлетворении кассационной жалобы с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина отсрочка уплаты которой была ему предоставлена при подаче кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 91, 95, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 мая 2000 года по делу N А40-12930/00-476 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ЗАО "АВТ Фарма Лтд" в доход республиканского бюджета РФ государственную пошлину за подачу кассационной жалобы 5585 руб. 80 коп.