Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 августа 2000 г. N КА-А40/3534-00 Суд отказал в удовлетворении жалобы на определение арбитражного суда о разъяснении судебного акта, поскольку приведенным в определении разъяснением существо решения не изменено, и права заявителя не нарушены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 августа 2000 г. N КА-А40/3534-00
(извлечение)

Кассационная жалоба подана открытым внешнеэкономическим акционерным обществом "Техснабэкспорт" (далее - ОВАО "Техснабэкспорт") на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.1999 г., оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.05.2000 г., которым было дано разъяснение решения Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.95 г. по данному делу.

В кассационной жалобе утверждается, что разъяснение решения произведено с нарушением ст.ст. 10, 40 и 60 АПК РФ и необоснованно указано в обжалуемом определении в качестве ответчика по делу Внешнеэкономическое акционерное общество открытого типа "Техснабэкспорт" (ВАООТ "Техснабэкспорт"), тогда как по документам, имевшимся в деле на день вынесения решения, стороной по делу являлось другое юридическое лицо - ВАО "Техснабэкспорт".

Заявителем утверждается, что разъяснение решения произведено с нарушением процессуальных прав ВАООТ "Техснабэкспорт", поскольку оно не извещалось о рассмотрении данного вопроса в судебном заседании.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны по делу, данные об их надлежащем извещении имеются.

Проверив правильность применения норм процессуального законодательства. Обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований к ее удовлетворению не находит.

В соответствии со ст. 139 АПК РФ суд, постановивший решение, вправе по заявлению лица, участвовавшего в деле, разъяснить вынесенное им решение, путем вынесения соответствующего определения.

Арбитражным судом в данном случае выносилось определение о разъяснении решения на основании заявления АОЗТ "Алекс-М", являющегося истцом по данному делу и указывавшего в своем заявлении, что ВАООТ (внешнеэкономическое акционерное общество открытого типа) "Техснабэкспорт", являющееся ответчиком по этому делу, внесло изменения в свой устав и стало именоваться как Открытое внешнеэкономическое акционерное общество "Техснабэкспорт", но на стадии исполнения решения арбитражного суда от 24.05.95 г., пользуясь тем, что судом применялось сокращенно обозначение организационно-правовой формы ответчика, утверждает о невозможности применения к ОВАО "Техснабэкспорт" мер по принудительному исполнению решения.

Приведенным в определении разъяснением существо решения не изменено. При вынесении определения охраняемые законом права заявителя - ОВАО "Техснабэкспорт" не нарушены. На данное обстоятельство указывают имеющиеся в деле дополнительные документы - мировое соглашение между АОЗТ "Алекс-М" и ОВАО "Техснабэкспорт" по исполнительному производству.

В соответствии с мировым соглашением, утвержденным определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.07.2000 г. сторона определен порядок исполнения решения суда от 24.05.95 г. и исполнительно производство по делу прекращено.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

определение от 06.10.1999 г. и постановление от 04.05.2000 г. по делу N 61-15 "К" Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ОВАО "Техснабэкспорт" - без удовлетворения.