Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 августа 2000 г. N КГ-А40/3576-00 За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 августа 2000 г. N КГ-А40/3576-00
(извлечение)

Общественная организация инвалидов и пенсионеров "Благотворительное общество "Лайт-Свет" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Государственному унитарному предприятию "Трест "Центргазпромстрой" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1173780 руб.

Решением от 07.06.99 исковые требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.09.99 решение от 07.06.99 оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.01.2000 решение и постановление отменены, и дело передано на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении до принятия решения истец заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 777891 руб., начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере 863000 руб., за период с 09.07.98 по 06.03.2000, исключив из этого периода промежуток времени с 02.09.99 по 05.11.99.

Решением от 06.03.2000 (с учетом определения от 14.07.2000 об исправлении опечатки) с ответчика в пользу истца взыскано 388943 руб. 50 коп. процентов и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 14387 руб. 91 коп., а в остальной части иска отказано.

При этом суд признал требования истца о взыскании процентов правомерными и применил ст. 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых процентов до 388943 руб. 50 коп.

Решение мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.98 по делу N А40-20495/98-48-234 с ответчика были взысканы: сумма неосновательно полученных денежных средств в размере 863000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ; указанное решение не исполнено, в связи с чем подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 863000 руб. с исключением периода, когда действовало решение о признании ответчика банкротом.

Постановлением апелляционной инстанции от 29.06.2000 решение от 06.03.2000 оставлено без изменения.

Суд апелляционной инстанции определением от 29.06.2000 произвел замену истца на Региональную благотворительную общественную организацию инвалидов "Общество Лайт-Свет".

Постановление мотивировано тем, что по делу N А40-20495/98-48-234 с ответчика были взысканы сумма неосновательного обогащения 863000 руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2086542 руб. за период с 14.07.95 по 08.07.98, а по настоящему делу проценты взыскиваются за последующий период, с 09.07.98 по 06.03.2000 с исключением промежутка времени со 02.09.99 по 05.11.99; поскольку решение от 04.08.98 не исполнено, обязательство вследствие неосновательного обогащения не прекратилось.

Апелляционная инстанция признала правомерным снижение размера процентов до 388943 руб. 50 коп. и не нашла оснований для дальнейшего их снижения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление и прекратить производство по делу, ссылаясь на недоказанность правопреемства между истцом, подавшим иск, и Региональной общественной организацией инвалидов "Общество "Лайт-Свет"; на необоснованность начисления процентов за период, когда изменились банковские реквизиты истца.

В заседании кассационной инстанции заявитель привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства истец отзыва и своего представителя не направил.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, кассационная инстанция не находит оснований к отмене судебных актов, исходя из следующего.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция в постановлении от 20.01.2000 указала на необходимость учесть положения п. 51 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 01.06.96 о невозможности начисления процентов на проценты, а также за период процедуры банкротства ответчика; кроме того, необходимо было учесть тот факт, что с ответчика решением от 04.08.98 были взысканы проценты, которые почти в три раза превышают сумму неосновательного обогащения.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 следует читать как "от 1 июля 1996 г."

Суд первой и апелляционной инстанций выполнили указания кассационной инстанции: сумма взысканных по настоящему делу процентов начислена только на сумму неосновательного обогащения, снижена с применением ст. 333 ГК РФ, исключен период со дня принятия решения о признании ответчика банкротом до дня отмены этого решения.

Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, проверялись судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены; с мотивами отклонения их кассационная инстанция согласна.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно произвел замену истца на Региональную благотворительную общественную организацию инвалидов "Общество "Лайт-Свет", являются неосновательными, поскольку судом исследованы представленные документы, свидетельствующие о том, что произошла перерегистрация общества и изменение его наименования на новое, о чем свидетельствуют протокол конференции общества от 04.03.99 и Устав.

В связи с этим отсутствуют основания для прекращения производства по делу.

На основании изложенного кассационная инстанция пришла к выводу, что решение и постановление являются законными и обоснованными, а доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к их отмене.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 6 марта 2000 года и постановление апелляционной инстанции от 29 июня 2000 года по делу N А40-7922/99-55-111 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ГУП "Трест "Центргазпромстрой" в доход федерального бюджета РФ 4689 руб. 43 коп. госпошлины по кассационной жалобе.