Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 февраля 2000 г. N КА-А40/398-00 Рассматривая иск ТСЖ о признании недействительным свидетельства на право собственности, необходимо дать оценку доводам истца о том, что спорные нежилые помещения являются общим имуществом в кондоминиуме и находится в общей долевой собственности домовладельцев (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 февраля 2000 г. N КА-А40/398-00
(извлечение)

Товарищество собственников жилья "Остроумово" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о признании недействительным свидетельства на право собственности N АП 00-01498 от 20.08.97 и свидетельства о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы N Б-003160 от 29.09.97, выданных ЗАО "Радиостройкомплекс" Комитетом по управлению имуществом Москвы.

Определением от 23.06.99 привлечено третье лицо - ЗАО "Радиостройкомплекс".

Определением суда от 03.08.99 произведена процессуальная замена ответчика - Комитета по управлению имуществом г. Москвы на Департамент государственного и муниципального имущества г. Москвы, в качестве второго ответчика привлечен Москомрегистрация, в качестве третьего ответчика - Специализированное государственное унитарное предприятие по продаже государственного и муниципального имущества г. Москвы.

Решением суда от 23 августа 1999 г. требования истца удовлетворены частично. Признаны недействительными свидетельства Комитета по управлению имуществом г. Москвы о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серии Б N 003160 от 29.09.97 и на право собственности сер АП N 00-01498 от 20.08.97 в части принадлежащей на праве собственности ЗАО "Радиостройкомплекс" части здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Остроумовская, 10-2, площадью 215,90 кв. м, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16 декабря 1999 г. решение суда в части признания недействительными оспариваемых актов отменено.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции, ТСЖ "Остроумово" настаивает на отмене постановления апелляционной инстанции, мотивируя тем, что судом неправильно применены нормы материального права, а именно ст. 7, 8 ФЗ "О товариществах собственников жилья", что привело к неправильному выводу о том, что подвальное помещение площадью 753,8 кв. м является гаражом и не предназначено для обслуживания единого комплекса недвижимости кондоминимума. Судом не применены нормы материального права, подлежащие применению, а именно Закон г. Москвы от 9 ноября 1994 г. N 19-87 "О перечне объектов общего пользования в жилых зданиях, являющихся общим имуществом собственников помещений".

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения материального права и соблюдение норм процессуального права, находит кассационную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению частично.

Как видно из материалов дела, строительство 15-этажного жилого дома по М. Остроумовской ул., вл. 13 осуществлялось ЗАО "Радиостройкомплекс" в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 16 февраля 1993 г. N 158 за счет собственных средств.

В соответствии с техническим заданием Заказчика - ЗАО "Радиостройкомплекс", требованиями и нормативными актами Правительства Москвы и Префектуры ВАО, проектом предусмотрено, наряду с жилыми помещениями размещение нежилых помещений в первом и цокольном этажах указанного здания. Согласно проекта общая площадь жилых помещений - 10654 кв. м, нежилых - 2112 кв. м.

Согласно утвержденного проекта в цокольном этаже размещены: гараж-стоянка на 25 мест - площадью 753 кв. м, насосные и венткамеры для обслуживания 1 этажа и цокольного этажа - площадью 92,2 кв. м, помещения ИТП с насосной станцией - площадью 76,2 кв. м.

Жилые помещения переданы физическим лицам в собственность на основании заключенных договоров купли-продажи.

На нежилые помещения Комитетом по управлению имуществом Москвы зарегистрировано право собственности ЗАО "Радиостройкомплекс" на часть здания площадью 969,70 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Остроумовская Б., д. 10, к. 2, о чем выдано свидетельство на право собственности N АП 001/498 от 20.08.97 и 29.09.97 собственник имущества внесен в реестр собственности на территории г. Москвы, что подтверждено свидетельством серии Б N 003160.

Оспаривая законность вышеуказанных актов, ТСЖ "Остроумово" исходит из того, что право собственности в силу ст.ст. 7, 8 ФЗ "О товариществах собственников жилья" нежилое помещение - подвал является общим имуществом в кондоминимуме и предназначен для использования единого комплекса недвижимого имущества кондоминимума, и находится в общей долевой собственности домовладельцев.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что истец не является собственником спорных помещений и его права и законные интересы не нарушаются.

С выводами суда апелляционной инстанции нельзя согласиться.

Согласно ст. 7 ФЗ "О товариществах собственников жилья" N 72 ФЗ от 15.06.96 общим имуществом в кондоминимуме являются обслуживающие более одного домовладельца межквартирные лестничные клетки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, крыши, технические этажи и подвалы, ограждающие несущие и ненесущие конструкции, а также механическое, электрическое, сантехническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, прилегающие земельные участники в установленных границах с элементами озеленения и благоустройства, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминимума и служащие его использованию.

Таким образом, суд должен при рассмотрении дать всестороннюю оценку экспликации помещений, поэтажному плану, техническому и функциональному назначению помещений, используются ли спорные помещения в обслуживании жилой части дома.

Судом первой инстанции дана оценка доказательствам и сделан правильный вывод в отношении помещения гаража, который был запроектирован при строительстве дома как обособленное помещение, не предназначенное для обслуживания единого комплекса недвижимости кондоминимума, и право собственности на него приобретено третьим лицом в соответствии со ст. 218 ГК РФ.

Что же касается части технических помещений цокольного этажа жилого дома, а именно насосной комнаты... пожаротушения, предназначенной исключительно для обслуживания гаража, обеспечивающей пожарную безопасность (помещение N 6), технического коридора (помещение 7) и приточной венткамеры (помещения 8, 9), рассчитанной для вентиляции гаража на 27 мест и 1 нежилого этажа, то выводы суда о неправомерности выдачи свидетельства на право собственности на указанные помещения необоснованны.

Анализ имеющихся в деле доказательств, а именно проекта раздела "Инженерное оборудование и вытяжные сети", схемы вентиляции и таблиц свидетельствуют о том, что вышеуказанные помещения предназначены для обслуживания только гаражных помещений, принадлежащих на праве собственности ЗАО "Радиотехсервис", не обслуживают домовладельцев. Согласно акту приема-передачи во владение, управление и эксплуатацию жилого дома N 10, корпус 2 по ул. Большая Остроумовская от ЗАО "Радиостройкомплекс" товариществу собственников жилья, заключенному 30 апреля 1999 г., указанные помещения отнесены к ведению ЗАО. Договор подписан сторонами без возражений.

Спорным представляется, по мнению суда кассационной инстанции, помещение теплового пункта с насосной станцией, которое действительно принимает участие в обслуживании домовладения, и в настоящее время, по заявлению третьего лица, передано на обслуживание "Мосгортепло". Однако, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, свидетельствующие о функциональном назначении спорного помещения.

В указанной части дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо выяснить вопрос, служит ли помещение теплового пункта для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества кондоминимума либо служит для обслуживания всех жилых и нежилых помещений.

В остальной части решение и постановление апелляционной инстанции подлежат оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

постановление апелляционной инстанции от 16.12.99 отменить в части признания недействительными свидетельств Комитета по управлению имуществом г. Москвы о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы N Б-003160 от 29.09.97 и на право собственности сер АП 00-01498 от 26.06.97 в части принадлежащей на праве собственности ЗАО "Радиостройкомплекс" части здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Б. Остроумовская, 10-2, площадью 76,2 кв. м.

В остальной части решение от 23.08.99 и постановление оставить без изменения.

Дело в части, касающейся недействительности оспариваемых актов на право собственности нежилого помещения площадью 76,2 кв. м, направить в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.