Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2005 г. N КГ-А40/1027-05 Суд отказал в иске о взыскании убытков, возникших из-за ненадлежащего исполнения условий договора аренды, поскольку истец не доказал состава убытков, кроме того, самостоятельное возмещение ответчиком части убытков само по себе не подтверждает признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своего требования (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2005 г. N КГ-А40/1027-05
(извлечение)

ООО "Юстус-профит" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО АКБ "Фьючер" о взыскании 1938428 руб. 87 коп. убытков, возникших из-за ненадлежащего исполнения условий договора аренды от 02.09.02 N А02-09/2002 нежилых помещений по ул. Машкова, д. 28/20, стр. 2 площадью 114,8 кв. м в Москве.

Решением от 15.09.04 в иске отказано.

Постановлением от 29.11.04 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на причинение убытков ненадлежащим исполнением условий названного договора аренды.

Ответчик, напротив, согласен с решением и постановлением и просит оставить их без изменения, полагая, что истец не доказал состава убытков.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы, возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истец не доказал состава убытков из-за, якобы, ненадлежащего исполнения условий названного договора ответчиком (ст.ст. 15, 209, 393, 606, 622 ГК РФ), что представляется правильным.

Доводам жалобы истца об убытках судами уже дана оценка как несостоятельным, а кассационная инстанция не вправе пересматривать их выводы по фактическим обстоятельствам спора.

Утверждение истца о фиктивности сертификата соответствия (л.д. 113 т. 1) не подтверждено экспертным путем, а самостоятельное возмещение ответчиком части убытков само по себе не подтверждает признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своего требования.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 15.09.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31192/04-89-323 и постановление от 29.11.04 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.