Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2005 г. N КА-А40/1224-05 Суд признал обоснованным привлечение заявителя к административной ответственности, поскольку в таможенной декларации им были заявлены недостоверные сведения о внешнеторговом контракте, на основании которого перемещался товар, фактурной и таможенной стоимости товара, что повлекло занижение таможенных платежей (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2005 г. N КА-А40/1224-05
(извлечение)

ООО "Автоцентр МБЛ Моторс" обратился в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Московской северной таможни от 22.09.04 г. по делу N 10123000-596/2004 о привлечении к административной ответственности за указание в таможенной декларации недостоверных сведений, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2004 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. При этом суд исходил из законности и обоснованности оспариваемого решения, принятого компетентным органом.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "Автоцентр МБЛ Моторс" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить, указывая на то, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемых решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а также в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, полученные автомашины из г. Хамина (Финляндия) перемещались и декларировались по контракту, сведения о котором указаны в ГТД. Привлечение к ответственности необоснованно.

В судебном заседании представитель поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель таможенного органа возражал против ее удовлетворения, считает судебные акты законными и обоснованными.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебных актов.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу, усматривается, что постановлением Московской северной таможни от 22.09.04 г. по делу N 10123000-596/2004 ООО "Автоцентр МБЛ Моторс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.2 КоАП РФ. Основанием для привлечения к ответственности послужило заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о внешнеторговом контракте, на основании которого перемещался товар, фактурной стоимости и, как следствие, таможенной стоимости товара.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств, пришел к правильному выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности на основании ст. 16.2 КоАП РФ, в связи с доказанностью таможенным органом объективной стороны правонарушения, вины общества. Оспариваемое постановление Московской северной таможни законно, обоснованно, вынесено в соответствии с предоставленными полномочиями и оснований для его отмены нет.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление в таможенной декларации либо в документе другой установленной формы декларирования недостоверных сведений о наименовании, количестве, таможенной стоимости, стране происхождения товаров и (или) транспортных средств, об их таможенном режиме либо других сведений, необходимых для принятия решения о выпуске (об условном выпуске) товаров и (или) транспортных средств, помещении их под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Объективная сторона правонарушения, совершенного ООО "Автоцентр МБЛ Моторс" выразилась в заявлении в таможенной декларации недостоверных сведений о внешнеторговом контракте, на основании которого перемещался товар, фактурной и таможенной стоимости товара, что как следствие повлекло занижение таможенных платежей.

Из установленных судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств по делу усматривается, что ООО "Автоцентр МБЛ Моторс", на основании заключенного с американской фирмой контракта N 160102 от 16.01.2002 г. и оформленного паспорта сделки, произведено таможенное оформление транспортных средств марки "Интернешнл", таможенную стоимость ввезенных транспортных средств определил, на основании цены контракта. В ходе же проведенного административного расследования по делу установлено, что фактически транспортные средства получены уполномоченными представителями ООО "Автоцентр МБЛ Моторс" исполнения обязательств своего немецкого контрагента по договору поставки N 02/05/704, о чем свидетельствует акт приема-передачи. Соответственно, определив в соответствии со ст. 19 Закона РФ "О таможенном тарифе" метод определения таможенной стоимости товара по цене сделки, ООО "Автоцентр МБЛ Моторс", надлежало указать цену сделки фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар на момент пересечения границы РФ. Таким образом, ценой сделки, подлежащей уплате за ввозимые обществом транспортные средства, является цена, содержащаяся в договоре поставки NN 02/05/704, а не цена контракта как это указано декларантом. В результате указания недостоверных сведений таможенная стоимость транспортных средств занижена. Указанные обстоятельства подтверждены бесспорными доказательствами и материалами административного производства.

Выводы судебных инстанций являются правильными и сделаны на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств, надлежащей оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильного применения норм материального права, что нашло свое отражение в судебных актах.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене судебного акта, вынесенного в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и соблюдением норм процессуального права, нет.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 декабря 2004 года N 09-АП-4709-АК по делу N А40-50636/04-96-382 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.