Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2005 г. N КГ-А40/1350-ж Арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2005 г. N КГ-А40/1350-ж
(извлечение)

Вышеназванным определением суда кассационной инстанции от 15 февраля 2005 года приостановлено исполнение постановления апелляционной инстанции по вышеназванному делу. Суд пришел к выводу, что в случае удовлетворения кассационной жалобы поворот исполнения станет затруднительным.

ЗАО "ФЛК" обратилось с жалобой на определение кассационной инстанции о приостановлении апелляционного постановления, полагая, что при его принятии неправильно применены нормы процессуального права, статья 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя жалобы, ответчик не представил доказательства невозможности или затруднительности исполнения поворота, как не представил обеспечение возможных убытков истцу (встречное обеспечение). Довод ответчика об отсутствии у истца ликвидационных активов, соразмерных по стоимости взысканной сумме, не соответствует материалам дела, как следует из имеющегося в деле бухгалтерского баланса, стоимость активов истца значительно превышает взысканную апелляционным сумму.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд не находит оснований для отмены определения.

Принимая определение о приостановлении исполнения судебного акта, кассационная инстанция установила, что в случае удовлетворения кассационной жалобы поворот исполнения постановления может быть затруднительным. Иное из материалов дела не вытекает. Оснований для переоценки выводов суда у суда, рассматривающего данную жалобу, не имеется. Доводы этой жалобы не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 февраля 2005 года по делу N КГ-А40/1350 о приостановлении исполнения постановления от 31 января 2005 года N 09 АП-6441/04-ГК оставить без изменения, жалобу ЗАО "Финансовая Лизинговая Компания" - без удовлетворения.