Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2005 г. N КГ-А40/1575-05 Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом РФ, конституционным (уставным) судом субъекта РФ, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа
от 15 марта 2005 г. N КГ-А40/1575-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 5 октября 2004 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2004 года N 09 АП-5068/04-АК, отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ФГУП "Кировский биохимический завод" о признании недействительным постановления МРИ МНС России N 3 от 7 июня 2004 года N 1, которым наложен арест на акции ОАО "Завод БиоХимии".

В кассационной жалобе на решение и постановление конкурсный управляющий ФГУП "Кировский биохимический завод" просит судебные акты отменить и принять новое решение, так как судом не применена часть 5 пункта 1 статьи 98 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не учтено, что не существует никаких ограничений по распоряжению имуществом должника, все требования к должнику могут быть предъявлены только в порядке статей 106-110, 114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание суда кассационной инстанции 14 марта 2005 года ФГУП "Кировский биохимический завод", надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы, своих представителей не направило.

Представитель МРИ МНС России N 3 заявил ходатайство о приостановлении производства по кассационной жалобе до принятия Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации постановления по аналогичному делу N А40-53757/03-121-551.

Изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства, выслушав представителя ответчика и третьего лица, а также учитывая, что Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации принято к производству заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по аналогичному делу N А40-53757/03-121-551, кассационная инстанция пришла к выводу о наличии оснований для приостановления производства по кассационной жалобе N КГ-А40/1575-05 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-32122/04-76-333.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Учитывая, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации правомочен отменять судебные акты в случае, если ими нарушаются единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, и что им принято к производству заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу N А40-53757/03-121-551, аналогичному с данным делом N А40-32122/04-76-333, результаты рассмотрения которого Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации будут иметь значение для установления единообразного толкования и применения арбитражными судами норм права при разрешении данного дела, то суд кассационной инстанции полагает необходимым приостановить производство по кассационной жалобе ФГУП "Кировский биохимический завод" до принятия постановления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делу N А40-53757/03-121-551.

Руководствуясь статьями 143, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Приостановить производство по кассационной жалобе N КГ-А40/1575-05 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-32122/04-76-333 до принятия постановления Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по аналогичному делу N А40-53757/03-121-551.