Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 марта 2005 г. N КГ-А41/1328-05 Суд удовлетворил иск о взыскании с ПБОЮЛ неосновательного обогащения, полученного вследствие экономии арендной платы за пользование земельным участком, осуществив расчет неосновательного обогащения исходя из среднего размера арендной платы, определенного на основании нормативно-правовых актов органов местного самоуправления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 16 марта 2005 г. N КГ-А41/1328-05
(извлечение)

Комитет по управлению имуществом по г. Серпухову Московской области (далее - Комитет) предъявил иск к ПБОЮЛ Васину В.С. о взыскании 1028580 руб. 98 коп. неосновательного обогащения, 198594 руб. 92 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также обязании ПБОЮЛ Васина В.С. освободить земельный участок площадью 1166 кв. м., расположенный по адресу: г. Серпухов, ул. Центральная.

До принятия решения Комитет уменьшил размер исковых требований до 650423 руб. 35 коп. неосновательного обогащения и 127276 руб. 06 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также отказался от иска в части требования обязать ПБОЮЛ Васина В.С. освободить земельный участок.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.04 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением от 24.11.04 решение отменено. С ПБОЮЛ Васина В.С. в пользу Комитета взыскано 650423 руб. 35 коп. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что ПБОЮЛ Васин В.С. получил неосновательное обогащение вследствие экономии арендной платы за пользование земельным участком, расчет неосновательного обогащения исходя из среднего размера арендной платы за пользование земельным участком площадью 3551 кв. м. в г. Серпухове произведен на основании нормативно-правовых актов органов исполнительной власти г. Серпухова, которые не противоречат действующему законодательству. Оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ч. 1 ст. 1107 ГК РФ не имеется.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, ПБОЮЛ Васин В.С. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы ПБОЮЛ Васин В.С. ссылается на то, что им был оплачен земельный налог, который как и арендная плата является формой платы за землю. По мнению заявителя, оснований для внесения арендной платы не возникло, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения. Кроме того, размер неосновательного обогащения должен быть установлен исходя из условий договора аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ПБОЮЛ Васин В.С. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить постановление.

Представитель Комитета возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ПБОЮЛ Васина В.С., обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что ПБОЮЛ Васин В.С. имеет 3/8 доли в праве собственности на нежилое строение - автостоянку, общей площадью 8889,87 кв. м. по адресу: Московская область, г. Серпухов, ул. Центральная.

Сторонами был подписан договор от 30.11.98 N 1798-11-5-03, согласно которому Комитет (арендодатель) обязался передать ПБОЮЛ Васину В.С. (арендатор) в аренду земельный участок площадью 1166 кв. м., расположенный по адресу: г. Серпухов, ул. Центральная, на срок до 30.06.03 для размещения автостоянки.

В период с 2000 по 2003 г.г. ПБОЮЛ Васин В.С. арендные платежи за пользование земельным участком не вносил.

В соответствии с п. 2 ст. 609 ГК РФ и ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации.

Между тем договор аренды от 30.11.98 N 1798-11-5-03 не зарегистрирован в установленном законом порядке и в силу п. 3 ст. 433 ГК РФ считается незаключенным.

Таким образом ПБОЮЛ Васин В.С. пользовался земельным участком, не производя оплату аренды, чем сберег денежные средства вследствие экономии арендной платы.

В данном случае неоплаченная аренда земельного участка является неосновательным обогащением, обязанность возвратить которое предусмотрена ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования Комитета.

Довод ПБОЮЛ Васина В.С. относительно того, что им был оплачен земельный налог, который как и арендная плата является формой платы за землю, отклоняется.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" земельным налогом облагаются собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Таким образом уплата земельного налога не является подтверждением оплаты пользования земельным участком.

Суд апелляционной инстанции правомерно вычел из расчета неосновательного обогащения сумму уплаченного ПБОЮЛ Васиным В.С. земельного налога.

Довод ПБОЮЛ Васина В.С. относительно того, что оснований для внесения арендной платы не возникло, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, отклоняется.

Исковые требования заявлены о взыскании не арендной платы на основании договора, а неосновательного обогащения, которое ПБОЮЛ Васин В.С. получил за счет Комитета вследствие экономии арендной платы за пользование земельным участком и подлежит возврату в силу ст. 1102 ГК РФ.

Довод ПБОЮЛ Васина В.С. относительно того, что размер неосновательного обогащения должен быть установлен исходя из условий договора аренды, отклоняется.

Договор аренды земельного участка от 30.11.98, которым установлен размер арендной платы, не заключен, в связи с чем суд апелляционной инстанции правомерно принял расчет Комитета, произведенный на основе базовых размеров арендной платы, установленных органами местного самоуправления.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление законно и обоснованно.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

Постановление от 24.11.04 N 10АП-764/04-ГК Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К1-23363/03 оставить без изменения, кассационную жалобу ПБОЮЛ Васина В.С. - без удовлетворения.