Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 марта 2005 г. N КГ-А40/1402-05 Суд отказал в иске о признании недействительным договора аренды движимого имущества, поскольку истец не доказал нарушения своего права или охраняемого законом интереса оспариваемой сделкой (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 марта 2005 г. N КГ-А40/1402-05
(извлечение)

ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Москвы с иском к ООО "Генеральная Энергетическая Топливная Компания" и ГУП "Учебно-экспериментальная теплоэлектроцентраль" о признании ничтожным договора аренды движимого имущества, между ними от 15.10.02 N А-101/02-10-01.

Решением от 14.09.04 в иске отказано.

Постановлением от 07.12.04 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить и иск удовлетворить, указывая на свой нарушенный интерес и рассмотрение дела незаконным составом суда.

Ответчики, напротив, полагают решение и постановление правильными, так как истец не доказал права на иск, ходатайство же истца об участии арбитражных заседателей было отклонено.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений на них, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, истец вопреки ст.ст. 4, 65 АПК РФ не доказал нарушения своего права или охраняемого законом интереса оспариваемой сделкой аренды, что представляется правильным, поскольку он не связан с объектом аренды (ст.ст. 49, 168, 170, 295 ГК РФ).

Доводы жалобы истца о мнимости сделки, ее противоречии специальной правоспособности ГУП "УЭТ МЭИ" и закону судами уже дана правовая оценка.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать выводы судов по фактическим обстоятельствам дела ими установленными.

Утверждение истца о рассмотрении спора незаконным составом суда, ошибочно, так как его ходатайство об участии арбитражных заседателей было отклонено и это не повлекло принятия неправильного решения.

Таким образом, судебные акты законны, обоснованны и справедливы.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

решение от 14.09.04 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-29975/04-11-386 и постановление от 07.12.04 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.