Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2005 г. N КГ-А40/1430-05 Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательное обогащение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2005 г. N КГ-А40/1430-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда от 20.09.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.04, с ООО "Строймонолит-44" в пользу ЗАО "УКС инженерных коммуникаций, сооружений и дорог" (далее - УКС) взыскано 2400000 руб. неосновательного обогащения.

Суд исходил из того, что ООО "Строймонолит-44" безосновательно получило от УКС спорные денежные средства и обязано возвратить их в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

В кассационной жалобе ООО "Строймонолит-44" ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на их незаконность и необоснованность.

Заявителем указывается, что спорные денежные средства получены им за выполненные в декабре 201 г. работы по договору подряда от 10.12.01; суд ошибочно применил ст. 1102 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Строймонолит-44" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители УКС и ОАО "Москапстрой" выступили против удовлетворения кассационной жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ООО "Строймонолит-44" и отзыв на нее со стороны ОАО "Москапстрой", обсудив доводы представителей, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мотивы следующие.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Судом установлено, что ООО "Строймонолит-44" безосновательно получило от УКС спорные денежные средства, в связи с чем последние подлежат возврату в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

При таких обстоятельствах удовлетворение иска не противоречит закону.

Довод заявителя относительно того, что спорные денежные средства получены им на основании договора подряда за работы, выполненные в декабре 2001 г., отклоняется.

Судом установлено, что за названные работы ОО "Строймонолит-44" получило денежные средства в том же размере от ОАО "Москапстрой", которое, в свою очередь, в соответствии с договором с УКС обязалось обеспечить оплату работ.

При таких обстоятельствах вывод суда относительно двойного получения ООО "Строймонолит-44" стоимости одних и тех же работ правилен.

Суд кассационной инстанции считает судебные акты законными и обоснованными.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.04 по делу N А40-34679/04-83-358 и постановление Девятого арбитражного суда от 30.11.04 N 09АП-4875/04-ГК по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Строймонолит-44" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строймонолит-44" 1000 руб. за подачу кассационной жалобу в доход федерального бюджета.