Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2005 г. N КА-А40/1445-05-п Суд изменил оспариваемое постановление таможенного органа в части размера административного штрафа, снизив его, поскольку на момент рассмотрения спора по существу вступил в силу закон, смягчивший ответственность за совершенное заявителем правонарушение (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2005 г. N КА-А40/1445-05-п
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" (далее - ЗАО "Ф.КС") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Московской восточной таможни (далее - МВТ) от 27 ноября 2003 года N 10121000-605/2003 о привлечении ЗАО "Ф.КС" к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20 мая 2004 года требования ЗАО "Ф.КС" удовлетворены. Оспариваемое постановление МВТ признано незаконным и отменено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 августа 2004 года указанный судебный акт отменен, дело направленно на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом арбитражному суду были даны указания проверить был ли соблюден порядок привлечения ЗАО "Ф.КС" к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2004 года оспариваемое постановление МВТ изменено в части размера административного штрафа. В остальной части требования ЗАО "Ф.КС" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда указанное решение изменено. Оспариваемое постановление МВТ в части определения размера штрафа изменено - наложенный штраф уменьшен до 48046,84 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Ф.КС" просит отменить решение и постановление, ссылаясь на несоответствие выводов арбитражного суда фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение нормы материального права, регулирующей привлечение к административной ответственности за недостоверное декларирование товара.

В судебном заседании представитель ЗАО "Ф.КС" поддержал доводы и требования кассационной жалобы и просил отменить решение и постановление по мотивам, изложенным в ней, а представитель МВТ, возражая против ее удовлетворения, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражный суд установил, что оспариваемым постановлением ЗАО "Ф.КС" было признано виновным в правонарушении, предусмотренном часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившемся в том, что на основании договора на брокерское обслуживание с ПБОЮЛ Биктогиров Р.Р. при оформлении ГТД 10121100/010403/0000574 заявило товар "изделия медицинского назначения и медицинской техники" представив недействительные удостоверения Минздрава РФ N 2000/765 от 26 декабря 2000 г. и N 2001/1383 от 14 декабря 2001 г., дающие право на освобождение от уплаты в размере 10% НДС и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения - 1187150 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции, приняв во внимание указания суда кассационной инстанции, правильно пришел к выводу, что ЗАО "Ф.КС" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ. Оснований для признания недействительным и отмене оспариваемого постановления не имеется. Между тем арбитражный суд, руководствуясь частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ, правомерно изменил оспариваемое постановление МВТ в части размера административного штрафа снизив его до 49546,85 рублей, сославшись на то, что, на момент рассмотрения спора по существу вступил в силу с 01 октября 2004 года Федеральный закон Российской Федерации от 20 августа 2004 года N 118-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ и ТК РФ", которым смягчена административная ответственность, предусмотренная частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

В свою очередь, арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело, обоснованно пришел к выводу, что указанное решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению в части назначения административного штрафа ЗАО "Ф.КС", поскольку таможенным органом неправильно исчислен размер НДС.

Поэтому, выводы арбитражного суда правомерны, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и находящихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права. Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности также проверены арбитражным судом с соблюдением норм АПК РФ.

Доводы же кассационной жалобы, не свидетельствующие о нарушении арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и сводящиеся лишь к иному толкованию норм действующего законодательства, не являются основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 октября 2004 года по делу N А40-4352/04-72-32 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2004 года N 09АП-4909/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Ф. Карго энд Кастомз Сервисез" без удовлетворения.