Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 марта 2005 г. N КГ-А40/1467-05 Рассматривая иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, необходимо проверить фактическую передачу имущества истцу и его право на виндикационный иск (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 марта 2005 г. N КГ-А40/1467-05
(извлечение)

Некоммерческое партнерство "Гильдия предприятий коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО Фирма "Нагорье-2" об истребовании дорожно-уборочной техники в количестве 84 единиц, арендованной у ГУП "Доринвест" по договору от 01.04.03 N 335 и принятой на ответственное хранение у ГУП "Доринвест" по договору от 14.11.03 N 11-6/2003.

Решением от 22.10.04 требование удовлетворено.

В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать, т.к. спорное имущество у него не находится, о процессе извещен, представителя в суд не направил.

Истец о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованного решения, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, истец является владельцем истребуемой из чужого незаконного владения дорожно-уборочной техники по названным договорам аренды и хранения с ГУП "Доринвест", которая находится у ответчика и подлежит возврату (ст.ст. 301, 305 ГК РФ).

Вместе с тем, из материалов дела не видно, что истребуемая истцом техника фактически передавалась ему ГУП "Доринвест", несмотря на имеющиеся акты ее приемо-передачи (ст. 224 ГК РФ), а судом не исследовалось обстоятельство, каким образом она оказалась у ответчика (ст.ст. 65, 71 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует проверить фактическую передачу дорожно-уборочной техники истцу и его право на виндикационный иск в связи с этим, рассмотрев вопрос о привлечении к участию в деле ГУП "Доринвест", как лица, обязанного передать имущество по договорам.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 22.10.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-31181/04-91-339 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.