Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2005 г. N КА-А40/1643-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2005 г. N КА-А40/1643-05
(извлечение)

ООО "Н-Терминал" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным решения налогового органа от 22.03.04 N 22/1 и обязании возместить НДС в сумме 2908419 руб.

Решением суда от 08.09.04, оставленным без изменения постановлением от 15.12.04 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены в связи с представлением налогоплательщиком полного пакета документов, предусмотренных п. 4 ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ИФНС России N 1 по г. Москве, правопреемника ИМНС РФ N 1 по ЦАО г. Москвы, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на то, что заказчики услуг по экспортным контрактам - ООО "Центротехпром" и Компания "Норзерн Оперейшнз Н.В." не поименованы в ГТД, поручениях на отгрузку и коносаментах в качестве отправителя, декларанта или лица, ответственного за финансовое урегулирование; представленными заявителем документами не подтверждается факт экспорта нефти заказчиков, и, следовательно, услуги, оказанные ООО "Н-Терминал" не являются услугами, облагаемыми по налоговой ставке 0 процентов на основании п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ; по контракту с ОАО "Сибнефть" N 04/2002-Н от 31.07.02 не представлены документы по требованию от 06.10.03 N 09-13/16953 о приемке нефти от железной дороги и передаче ее на ответственное хранение ЗАО "Беломорская нефтебаза"; услуги по перевалке нефти оказывались ЗАО "Беломорская нефтебаза", и именно эти услуги подлежат обложению по налоговой ставке 0 процентов; участники простого товарищества не могут возложить на одного из них обязанность по оформлению и получению льготы по НДС; отсутствуют документы, свидетельствующие об оприходовании товара.

Заявитель в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судом, ООО "Н-Терминал" является участником простого товарищества на основании договора о совместной деятельности от 01.07.97, в рамках которого заявитель осуществлял услуги по экспортной перевалке нефти заказчиков - ООО "Центротехпром", Компании "Норзерн Оперейшнз Н.В.", ОАО "Сибнефть", по заключенным с ними от имени товарищества контрактам.

Судом установлено, что перевалка нефтепродуктов возможна только в результате объединения усилий всех товарищей по договору о совместной деятельности, являясь единым неделимым технологическим процессом, таким образом несостоятельно утверждение Инспекции о том, что все операции по перевалке нефтепродуктов осуществлялись ЗАО "Беломорская нефтебаза". Общество, являясь участником совместной деятельности, ведущим общие дела, имеет право на уплату НДС при реализации товаров (работ, услуг) в общих интересах, в том числе и по налоговой ставке 0 процентов, поскольку реализует услуги, предусмотренные п.п. 2 п. 1 ст. 164 АПК РФ, а, следовательно, и право на возмещение НДС.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п.п. 2 п. 1 ст. 164 НК РФ

Данная позиция подтверждается п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.96 N 9 "Обзор судебной практики применения законодательства о налоге на добавленную стоимость", в котором дано толкование ст. 3 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость", согласно которой объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории РФ товаров, выполненных работ и оказанных услуг. Аналогичная норма права содержится в ст. 146 НК РФ, что позволяет и в настоящее время следовать толкованию данной нормы права, содержащемуся в п. 2 Обзора.

Документы о перевозке нефти по железной дороге и передаче ее на ответственное хранение ЗАО "Беломорская нефтебаза" по налоговому периоду "ноябрь 2003 году" Инспекцией не запрашивались.

Требование N 09-13/16953 от 06.10.03 не может относиться к спорному периоду.

В качестве документов, предусмотренных п.п. 4 п. 4 ст. 165 НК РФ налогоплательщиком были представлены коносаменты и поручения на отгрузку, оформленные в соответствии с требованиями ст. 165 НК РФ.

Довод кассационной жалобы о неоприходовании заявителем экспортируемой нефти, является несостоятельным, поскольку нефть не являлась собственностью Общества, не подлежала оприходованию в бухгалтерском учете, и налоговые вычеты по данному товару заявителем не производились.

Взаимосвязь заказчиков и заявителя с отправками по спорным ГТД прослежена судом путем сопоставления сведений об объеме, весе груза, транспортном средстве, содержащихся в ГТД, поручениях на отгрузку, коносаментах, актах выполненных работ, счетах-фактурах, пл. поручениях.

Учитывая изложенное, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 08.09.04 по делу N А40-31340/04-126-340 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.12.04 N 09АП-5372/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения суда от 08.09.04 и постановления от 15.12.04 по определению ФАС МО от 18.02.04.