Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2005 г. N КГ-А40/1650-05-П Грузоотправитель несет ответственность за невыполнение заявки на подачу вагонов, если причиной нарушения не были не зависящие от него обстоятельства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 17 марта 2005 г. N КГ-А40/1650-05-П
(извлечение)

ООО "Орешковский комбинат нерудных строительных материалов" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "Российские железные дороги" в лице филиала "Московская железная дорога" о взыскании 546647 руб. 70 коп. штрафа за неподачу 1180 вагонов в июле 2003 г. против заявки на 2717 на ст. Тучково.

Решением от 22.04.04 в иске отказано.

В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.

Постановлением от 04.08.04 кассационной коллегии решение отменено с передачей дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением от 29.10.04 иск удовлетворен.

Постановлением от 28.12.04 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в иске отказать, указывая на недоказанность права требования.

Истец, напротив, полагает решение и постановление правильными и просит оставить их без изменения, т.к. ответчик не подал часть вагонов по принятой заявке.

Проверив законность обжалованных судебных актов, заслушав представителей сторон, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, ответчик, как правопреемник Московской железной дороги, не подал 1180 вагонов на ст. Тучково в июле 2003 г. против 2717 по заявке, в связи с чем должен уплатить штраф (ст. 794 ГК РФ, ст. 94 УЖТ РФ), что представляется правильным.

Доводам жалобы ответчика о правопреемстве и об отсутствии оснований для законной ответственности судами уже была дана оценка как несостоятельным.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать выводы судов по фактическим обстоятельствам спора.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 29.10.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-10167/04-48-89 и постановление от 28.12.04 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.