Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2005 г. N КА-А40/1707-05-П Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС, поскольку представленный налогоплательщиком пакет документов не соответствует требованиям ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2005 г. N КА-А40/1707-05-П
(извлечение)

ООО "ОПФ "Цветмет" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС Российской Федерации N 18 по ВАО г. Москвы о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии решения о возмещении НДС путем возврата по налоговой декларации за июнь 2003 года на сумму 1000851 руб., по которой не было принято решение об отказе по истечении установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ срока, обязании принять решение о возмещении НДС по указанной декларации и направить его на исполнение в УФК по г. Москве.

Решением суда от 05.04.04, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.05.04, признано незаконным бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения о возмещении НДС путем возврата по налоговой декларации за июнь 2003 года на сумму 1000851 руб., по которой не было принято решение об отказе по истечении установленного п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ срока. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.08.04 N КА-А40/7409-04 решение и постановление были отменены в части отказа в удовлетворении заявленных требований, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы для рассмотрения представленного Обществом в подтверждение правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов пакета документов.

Решением суда от 19.11.04 в удовлетворении требований ООО "ОПФ "Цветмет" об обязании ИМНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы принять решение о возмещении НДС по налоговой декларации за июнь 2003 года в сумме 1000851 руб., по которой не принято решение об отказе в порядке, определенном п. 4 ст. 176 Налогового кодекса РФ, и направить решение на исполнение в УФК по г. Москве, было отказано.

Апелляционная жалоба заявителем не подавалась.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются в порядке ст. 284 АПК РФ по кассационной жалобе ООО "ОПФ "Цветмет", в которой заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также непредставление в Инспекцию надлежащего пакета документов, предусмотренных ст.ст. 165, 169, 172 Налогового кодекса РФ.

Ответчик в отзыве и его представитель в выступлении в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом не допущены нарушения норм материального и процессуального права и представленный в налоговый орган пакет документов не давал оснований для применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Исследовав представленный налоговому органу в подтверждение применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов пакет документов, суд установил его несоответствие требованиям ст.ст. 165, 169, 171, 172 Налогового кодекса РФ.

В частности, на ГТД и товаросопроводительных документах отсутствовали отметки таможенных органов о вывозе товара с территории РФ. Указанное обстоятельство нашло отражение в тексте решения налогового органа N 09/2э от 16.01.04.

Ссылка заявителя на то, что надлежаще оформленные ГТД и товаротранспортные документы были представлены в Инспекцию, что подтверждается заявлением от 15.07.03 N 351, является несостоятельной, поскольку из упомянутого заявления не следует, что на указанных документах имелись все необходимые отметки таможенных органов.

Таким образом, заявителем был представлен пакет документов, не соответствующий требованиям ст. 165 Налогового кодекса РФ, в связи с чем у Инспекции не имелось оснований для принятия решения о возмещении НДС.

Кроме того, при рассмотрении дела судом установлены нарушения порядка оформления счетов-фактур, предусмотренного ст. 169 Налогового кодекса РФ, расхождения сведений о товаре по счетам-фактурам и ГТД, непредставление доказательств ведения раздельного учета сумм НДС.

Вышеуказанные обстоятельства были исследованы судом и им дана надлежащая оценка в судебном акте.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.ст. 286, 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 19.11.04 по делу N А40-3562/04-90-11 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "ОПФ "Цветмет" - без удовлетворения.