Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2005 г. N КА-А40/1714-05-П Суд отказал в удовлетворении иска об обязании налоговой инспекции возместить НДС, поскольку инспекцией представлены доказательства, свидетельствующие о недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2005 г. N КА-А40/1714-05-П
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "АГЦ технология" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 24 по Южному административному округу города Москвы об обязании возместить из бюджета 17981000 руб. налога на добавленную стоимость за май 2002 г. в связи с экспортом товара.

Решением от 12.02.2003 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества, представившего полный пакет документов, подтверждающий право на применение налоговой ставки 0 процентов.

Постановлением апелляционной инстанции от 07.04.2003 решение суда отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано, так как налогоплательщик признан недобросовестным.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой последнее ссылалось на недоказанность выводов апелляционной инстанции.

В нарушение п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ апелляционная инстанция не ссылалась на конкретные документы, расположенные в разных томах на определенных листах дела, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, не проводит анализ каждой расчетной операции, которые, по мнению апелляционной инстанции, свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика, в связи с чем постановление апелляционной инстанции было отменено постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.05.2003, дело передано на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г. Москвы на новое рассмотрение.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.07.2003 решение суда отменено, в удовлетворении заявления Общества отказано, так как налогоплательщик признан недобросовестным.

Постановлением от 21.10.2003 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил постановление апелляционной инстанции от 15.07.2003 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для устранения противоречий, имеющихся в оценке содержащихся в деле доказательств.

Постановлением от 17.02.2004 апелляционная инстанция отменила решение суда и отказала Обществу в удовлетворении требований, признав налогоплательщика недобросовестным.

Законность и обоснованность постановления апелляционной инстанции от 17.02.2004 проверена в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Общества, в которой последнее ссылалось на невыполнение апелляционной инстанцией указаний суда кассационной инстанции.

Постановлением от 28.05.2004 Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил решение от 12.02.2003 и постановление апелляционной инстанции от 17.02.2004 и передал дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы для выполнения указаний суда кассационной инстанции, содержащихся в ее постановлениях.

Решением от 01.11.2004 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении требований Общества, признав его недобросовестным налогоплательщиком.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверена в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Общества, в которой последнее ссылалось на неправильную оценку судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств, просило решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда кассационной инстанции возражал против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судом первой инстанции выполнены все указания кассационной инстанции, данные в постановлениях Федерального арбитражного суда Московского округа, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе связанные с наличием схемы при проведении расчетов между участниками сделок, а также обстоятельства, связанные с установлением цены экспортируемого товара. При этом правильно применены нормы налогового законодательства.

В связи с этим в силу пределов полномочий, установленных ст. 287 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для переоценки оцененных судом первой инстанции обстоятельств и принятия нового решения.

Материалами дела не подтверждается заявление сторонами ходатайства о проведении судебной экспертизы, несмотря на указания кассационной инстанции, поэтому суд первой инстанции обоснованно исходил из представленных в дело самими сторонами экспертных заключений в отношении цены экспортируемого товара в совокупности с другими доказательствами по делу, как установлено ч. 2 ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 284-287, 289 АПК РФ, постановил:

решение от 01.11.2004 по делу N А40-51196/02-108-399 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "АГЦ Технология" - без удовлетворения.