Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2005 г. N КГ-А40/1758-05 Суд удовлетворил иск о взыскании долга и процентов, поскольку стороны по соглашению расторгли договор и ответчик обязался возвратить ранее внесенные истцом денежные средства наряду с процентами (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2005 г. N КГ-А40/1758-05
(извлечение)

ООО "Консул-Недвижимость" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Ремкапсантех" о взыскании 4 млн. руб. долга и 172666 руб. 67 коп. процентов за просрочку его уплаты при расторжении договора от 21.01.04 N РКС-2004/36-88 (И) с 04.05.04 по 24.08.04.

До принятия решения истец увеличил требование по процентам до 239555 руб. 56 коп. за период до 07.10.04.

Решением от 07.10.04 иск удовлетворен.

Постановлением от 15.12.04 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты в части взыскания процентов отменить, отказав в иске, полагает, что не пользовался денежными средствами истца.

Истец о процессе извещен, отзыв на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, стороны по соглашению от 03.02.04 расторгли договор от 21.01.04 N РКС-2004/36-88(И) и ответчик обязался в течение 90 дней возвратить ранее внесенные истцом 6538092 руб. 27 коп.

В связи с имеющейся просрочкой частичного исполнения ответчик обязан уплатить оставшуюся задолженность наряду с процентами (ст. 309, 395, 453 ГК РФ).

Доводам жалобы ответчика о неиспользовании денежных средств истца судами уже дана оценка как несостоятельным.

Ответчик не сообщил суду данных о действии непреодолимой силы (ст.ст. 2, 401 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 07.10.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-42741/04-69-471 и постановление от 15.12.04 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.