Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2005 г. N КА-А40/1745-05 Рассматривая заявление о признании недействительным требования налоговой инспекции об уплате налога, суду необходимо установить наличие либо отсутствие недоимки в спорном периоде, при необходимости истребовать по своей инициативе налоговые декларации (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 марта 2005 г. N КА-А40/1745-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество ОАО "Мосспецатомэнергомонтаж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 16 по Северо-Восточному административному округу г. Москвы (ныне - Инспекция ФНС России N 16 по г. Москве, далее - Инспекция) о признании недействительным ее требования N ТУ 1499 об уплате налога по состоянию на 09.08.2004.

Решением суда от 09.11.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2005, оспоренное требование признано несоответствующим положениям статей 69 и 70 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов, поскольку судом неправильно применены вышеназванные нормы права.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается несостоятельность ее доводов и несоответствие требования об уплате налога ст.ст. 69 и 70 НК РФ. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ и приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители Общества возражали против доводов жалобы и настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащим отмене в связи с неполным исследованием всех юридически значимых обстоятельств по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 и п. 12 ч. 2 ст. 271 АПК РФ в мотивировочной части решения и постановления должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований или возражений доводы лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений.

Данных требований закона суд при рассмотрении спора не выполнил.

Принимая решение по настоящему делу, суд пришел к выводу о несоответствии требования N 1499 об уплате налога по состоянию на 09.08.2004 ст.ст. 69 и 70 НК РФ со ссылкой на указание налоговым органом срока уплаты налога на содержание жилфонда - 09.09.2004, что соответствует дате выставления требования, и по налогу на пользователей автодорог - в части погашения задолженности прошлых лет. Судебные инстанции сослались на представленный сторонами акт сверки задолженности по спорным суммам, указав на то, что стороны согласились о размере задолженности по пеням по налогу на содержание жилищного фонда 506294 руб., по налогу на пользователей автомобильных дорог - 948944 руб. Суд пришел к выводу о завышении Инспекцией размера задолженности, указанного в упомянутом требовании.

Таким образом, наличие у налогоплательщика задолженности перед бюджетом последним не отрицается. Вместе с тем, суд признал недействительным оспоренное требование в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представители Общества не отрицали наличие у него недоимки. Однако ссылались на иные имеющиеся в материалах дела акты сверки расчетов по платежам в бюджет с отражением разных сумм недоимки.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налогов направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льгот и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налогов. Налоговая декларация предоставляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту его учета в обязательном порядке по каждому налогу, подлежащему уплате этим лицом, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Следовательно, налоговая декларация является одним из документов, на основании которой налогоплательщику начисляется налог.

Пункт 6 статьи 200 АПК РФ предоставляет суду право истребования по своей инициативе доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия по нему решения.

Данным правом суд не воспользовался и не затребовал от сторон представления налоговых деклараций по спорному периоду.

При таких обстоятельствах обжалованные судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда г. Москвы.

При новом рассмотрении суду надлежит дать оценку вышеперечисленным документам относительно наличия у Общества недоимки в спорном периоде с учетом пояснений налогоплательщика, при необходимости воспользоваться правом истребования по своей инициативе налоговых деклараций, полно и всесторонне исследовать юридически значимые обстоятельства по делу, изложив в судебном акте выводы, основанные на таком исследовании.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 09.11.2004 по делу N А40-46132/04-117-430 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 19.01.2005 N 09АП-6919/04-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Отменить введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.02.2005 приостановление исполнения судебных актов по настоящему делу.