Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 марта 2005 г. N КГ-А40/1778-05 Рассматривая иск о взыскании долга по договору подряда и процентов, суду следует проверить факт внесения наличных денежных средств в кассу истца и их возврат с учетом Указаний ЦБ РФ, принимая во внимание, что нарушение порядка расчетов не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 марта 2005 г. N КГ-А40/1778-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2006 г. N КГ-А40/811-06-П

ООО "ИНС-С" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Ниторис" о взыскании 656500 руб. долга по договору подряда от 09.10.01 N 25 на СМР "Временного торгового центра" по Шипиловскому проезду, вл. 39 в Москве и 84032 руб. процентов за просрочку его оплаты с 02.01.03 по 20.10.03.

До принятия решения истец уменьшил сумму процентов до 67225 руб.

Решением от 05.11.04 иск удовлетворен.

Постановлением от 11.01.05 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить и в иске отказать, указывая на отсутствие долга.

Истец о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, за ответчиком имеется просроченная задолженность по оплате СМР по упомянутому договору, которая и подлежит взысканию наряду с процентами (ст.ст. 395, 711, 740 ГК РФ).

Не принимая к учету наличные платежи (ст. 316 ГК РФ л.д. 30 т. 2), суды не проверили, вносились ли ответчиком денежные средства в кассу истца фактически или же были возвращены, поскольку аннулирование корешков к приходным ордерам само по себе не выясняет этого обстоятельства.

При новом рассмотрении дела, суду следует проверить факт внесения наличных денежных средств в кассу истца и их возврат с учетом указаний ЦБ РФ от 07.10.98 N 375-У от 14.11.01 N 1050-У, принимая во внимание, что нарушение порядка расчетов не является обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 05.11.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-52315/03-57-508 и постановление от 11.01.05 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.