Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2005 г. N КА-А40/1873-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 марта 2005 г. N КА-А40/1873-05
(извлечение)

ООО "Внешэлектронторг" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, с заявлением о признании незаконным мотивированного заключения б/N от 20.08.2004 г. ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы (далее - Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 28.09.2004, оставленным без изменения постановлением от 07.12.2004 г. суда апелляционной инстанции, заявленные Обществом требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что оспариваемое мотивированное заключение Инспекции об отказе в возмещении Обществу НДС в сумме 662962,64 руб. вынесено с нарушением требований п. 4 ст. 176 НК РФ и является незаконным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИМНС РФ N 13 по САО г. Москвы, в которой ставится вопрос об их отмене с отказом в удовлетворении заявленных требований, по тем основаниям, что Обществом не представлены авианакладные; согласно банковским выпискам, представленным Обществом, денежные средства от инопокупателя поступили с корреспондентского счета, не указанного в контракте; не переведены на русский язык свифт-сообщения и банковские документы по контракту N 348/58099658/022012; счет-фактура N 4066 от 04.09.2002 г. не содержит указания на платежно-расчетный документ.

Вышеуказанные доводы Инспекции легли и в основу кассационной жалобы.

В судебное заседание представитель Общества не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания.

Представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, по изложенным в ней основаниям.

Письменный отзыв на жалобу Обществом не представлен.

Выслушав представителя Инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетов доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что Обществом выполнены требования налогового законодательства, представленными доказательствами подтверждается факт экспорта, поступление валютной выручки и уплата НДС поставщикам.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом проверки судебных инстанций и получили правильную оценку как не основанные на законе и не соответствующие обстоятельствам дела.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, а также работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров (работ, услуг) налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов.

Согласно ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов представляются следующие документы: контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ; выписка банка (копия выписки) подтверждающая фактической поступление выручки от иностранного лица; ГТД (ее копия) с отметкам российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в режиме экспорта и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ; копии транспортны, товаросопроводительных или иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории РФ.

Судом установлено, что Обществом представлена в Инспекцию налоговая декларация по НДС за апрель 2003 г. по ставке 0 процентов. Одновременно Обществом представлен пакет документов, предусмотренный ст.ст. 165 и 172 НК РФ.

По результатам камеральной проверки Инспекцией принято мотивированное заключение от 20.08.2003 г. б/н которым Обществу отказано в применении налоговой ставки по НДС 0 процентов и в возмещении НДС в размере 693850 руб.

Довод жалобы о том, что Обществом не представлены в Инспекцию авианакладные и ГТД опровергается п.п. 10 и 11 расписки в получении документов от 09.07.2004 г., данной представителем налогового органа о получении от Общества пакета документов, подтверждающего применение налоговой ставки по НДС - 0 процентов.

Довод Инспекции о поступлении валютной выручки с корреспондентского счета, не указанного в контракте, не опровергает поступление валютной выручки от инопокупателя.

Не основан на требованиях законодательства о налогах и сборах и довод налогового органа о непредставлении Обществом переводов на русский язык свифт-сообщений, поскольку статья 165 НК РФ не предусматривает предоставление данного документа для подтверждения применения налоговой ставки по НДС - 0 процентов.

Не принят судебными инстанциями и довод Инспекции о непредставлении Обществом банковских документов по контракту N 348/58099658/022012 от 12.08.2002 г.

Согласно письму фирмы "Arnitel Kft", при оплате вышеуказанного контракта на сумму 3920 долларов США, ею ошибочно указано в денежном переводе основание-контракт N 348/58099658/022006 в связи с чем фирма просит считать поступившую сумму как оплату по спорному контракту.

Не может служить основанием для отказа в применении налоговых вычетов и довод налогового органа о том, что счет-фактура N 4066 от 04.09.2002 г. не содержит ссылки на платежно-расчетный документ.

Факт уплаты НДС в сумме 30887,36 руб. по данному счету-фактуре подтверждается платежным поручением N 18 от 26.07.2002 г.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что выводы суда об обоснованности заявленных Обществом требований соответствуют собранным по делу доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2004 г. по делу N А40-30643/04-75-346 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции ФНС N 13 по Москве - без удовлетворения.