Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2005 г. N КГ-А40/12943-04 Наличие вины ответчика в простое транспорта является основанием для взыскания предусмотренного договором штрафа за несвоевременную сдачу груза к перевозке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2005 г. N КГ-А40/12943-04
(извлечение)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.04 удовлетворен иск ООО "Совтрансавто Логистик" к ОАО "Ярославский судостроительный завод" (далее - ОАО "ЯСЗ") в части взыскания 125335 руб. предусмотренного договором штрафа за несвоевременную сдачу груза. В части взыскания 18000 руб. штрафа за простой автомобиля дорожно-постовой службы, 48000 руб. штрафа за непредъявление груза к перевозке на основании п. 127 УАТ РФ и 2043 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в иске отказано.

При этом суд исходил из того, что несвоевременная сдача груза к отправке, приведшая к простою автопоездов, которая является основанием для взыскания предусмотренного условиями договора штрафа, произошла по вине ОАО "ЯСЗ". Установленный п. 127 УАТ РФ штраф не подлежит взысканию, т.к. за одно и то же нарушение может быть применена только одна санкция. Наличие убытков ООО "Совтрансавто Логистик" от простоя автомобиля дорожно-постовой службы не доказано. В части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказал на том основании, что они не могут быть начислены на сумму неустойки.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

Не согласившись с решением, ОАО "ЯСЗ" подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

В обоснование жалобы указывается на неисполнение ООО "Совтрансавто Логистик" обязанности по предоставлению сведений о перевозчике для оформления таможенных документов, что привело к задержке отправки груза. По мнению заявителя, просрочка кредитора, вследствие которой допущена просрочка исполнения обязательства ОАО "ЯСЗ", исключает ответственность последнего.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель ОАО "ЯСЗ" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам и просил отменить решение.

Представитель ООО "Совтрансавто Логистик" возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить судебный акт без изменения.

Изучив материалы дела, кассационную жалобу ОАО "ЯСЗ" и обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор транспортной экспедиции от 13.02.04 N 1/02, в соответствии с которым ООО "Совтрансавто Логистик" (экспедитор) обязалось организовать специализированную перевозку двух катеров под таможенным контролем в международном сообщении по маршруту г. Ярославль - морской порт г. Санкт-Петербург автомобильным транспортом, а ОАО "ЯСЗ" (клиент) - оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.1.3 договора ОАО "ЯСЗ" обязалось в течение 48 часов с момента прибытия под погрузку транспортных средств обеспечить погрузку, крепление катеров, представить оформленные товарно-транспортные и таможенные документы ООО "Совтрансавто Логистик". Превышение указанного срока является основанием для предъявления экспедитором штрафных санкций клиенту.

Приложением N 2 к договору предусмотрен штраф в размере 350 евро за каждый день просрочки.

ООО "Совтрансавто Логистик" предоставило автопоезда под погрузку 18.02.04.

Однако в связи с тем, что ОАО "ЯСЗ" не представило таможенные документы, отправка груза была задержана.

Груз был предъявлен к перевозке только 25.02.04.

Таким образом, по вине ОАО "ЯСЗ" сверхнормативный простой автопоездов в период с 21.02.04 по 25.02.04 составил 5 суток.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требования о взыскании предусмотренного условиями договора штрафа за несвоевременную сдачу груза к перевозке.

Довод ОАО "ЯСЗ" относительно задержки отправки груза в связи с неисполнением ООО "Совтрансавто Логистик" обязанности по предоставлению сведений о перевозчике для оформления таможенных документов, отклоняется.

ОАО "ЯСЗ" не представило доказательств того, что груз не мог быть предъявлен к перевозке вследствие неисполнения ООО "Совтрансавто Логистик" своих обязательств.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое решение законно и обоснованно.

Обстоятельства дела установлены на основе полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, представленных сторонами.

К установленным обстоятельствам нормы материального права применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.04 по делу N А40-33091/04-68-328 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Ярославский судостроительный завод" - без удовлетворения.