Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 марта 2005 г. N КА-А40/1890-05
(извлечение)
Общество с ограниченной ответственностью "ГазЭнергоТраст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции МНС РФ N 27 по ЮЗАО города Москвы от 21.06.04 N 1к/04-823э и N 1к/04-823э ОТВ и обязании возместить из федерального бюджета НДС в размере 618366 руб.
Решением суда от 18.10.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2004, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 165, 169, 171 НК РФ.
Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что в ГТД N ...0002381 отсутствует ссылка на железнодорожные накладные; имеются несоответствия в весе товара по ГТД N ...0002381 и железнодорожных накладных N 291788, 291789; на ГТД и железнодорожных накладных отсутствуют отметка "Товар вывезен" и оттиск личной номерной печати должностного лица таможенного органа; железнодорожные накладные, представленные к проверке и по требованию налогового органа, не соответствуют друг другу.
Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Заявитель в отзыве и его представители в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты соответствуют требованиям материального и процессуального права и отмене не подлежат.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов Инспекцией вынесены оспариваемые решения, которыми не подтверждено право заявителя на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за февраль 2004 года и заявитель привлечен к налоговой ответственности.
Считая указанные решения незаконными и необоснованными, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.
Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.
Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.
Довод налогового органа об отсутствии в ГТД номеров железнодорожных накладных, при фактическом соответствии ГТД и железнодорожных накладных и наличии ссылок на ГТД в накладных, не может служить основанием для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС, поскольку не опровергает фактический вывоз товара за пределы территории Российской Федерации.
Ссылка Инспекции на несоответствие веса в ГТД и железнодорожных накладных не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку судом первой и апелляционной инстанции установлено, что в ГТД вес брутто указан - 4220 кг. с учетом веса непосредственно груза - 4190 кг. и веса деревянных брусков - 30 кг., на которых он был установлен внутри контейнера. Масса груза нетто в железнодорожных накладных NN 291788, 291789 с учетом упаковки составляет - 4220 кг., что полностью соответствует весу брутто, указанному в ГТД.
Довод налогового орган об отсутствии на ГТД и железнодорожных накладных отметки "Товар вывезен" и оттиска личной номерной печати должностного лица таможенного органа является необоснованным и противореч
