Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2005 г. N КА-А40/1911-05 Принятие судом обеспечительных мер допускается на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 марта 2005 г. N КА-А40/1911-05
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2005 г. N КА-А40/1911-05, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2005 г. N КА-А40/3573-05

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2004 года отказано в удовлетворении заявления ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" о принятии обеспечительных мер.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2004 года определение Арбитражного суда г. Москвы оставлено без изменения.

На судебные акты ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы процессуального права - ч. 2 ст. 90 АПК РФ, ст.ст. 185, 271 АПК РФ. Утверждает, что в судебных актах не указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным требования об уплате налога N 133 по состоянию на 02.09.2004 и решения от 06.09.2004 N 52/595 МРИ МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам.

Одновременно ОАО "НК ЮКОС" было подано заявление о принятии обеспечительных мер, направленных на недопущение взыскания доначисленных сумм. Ходатайство о принятии обеспечительных мер заявитель обосновал возможностью причинения ОАО "НК ЮКОС" значительного ущерба, указав при этом на угрозу нарушения текущих гражданско-правовых обязательств, неисполнения обязательств перед бюджетом и внебюджетными фондами.

Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

Согласно ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с нормами главы 8 АПК РФ не может быть удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительных мер могут возникнуть последствия, указанные в ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Суд обоснованно учел рекомендации, изложенные в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 ст. 199 АПК РФ", согласно которым в случае, если заявитель ходатайствует о приостановлении действий ненормативного правового акта, решения о взыскании с него денежной суммы или изъятии иного имущества и нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого акта или решения, арбитражному суду рекомендуется удовлетворить ходатайство только при условии предоставления заявителем встречного обеспечения в порядке, предусмотренном ст. 94 АПК РФ.

Таким образом, суд правомерно указал, что ввиду отсутствия доказательств возможности причинения ОАО "НК ЮКОС" значительного ущерба, а также отсутствия оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемых актов налоговых органов, непредоставления встречного обеспечения, не имеется оснований для принятия обеспечительных мер.

Доводы жалобы о нарушении судом норм процессуального права признаются несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289, 290 АПК РФ, суд постановил:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2004 года по делу N А40-51085/04-143-92 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Нефтяная компания "ЮКОС" - без удовлетворения.