Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 января 2005 г. N А40-13049-04 Суд отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Счетной палаты, поскольку истребование документов и проведение внеплановой проверки исполнения бюджета возможно лишь при наличии определенных условий, которые не были установлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 января 2005 г. N А40-13049-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Русатоммет" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы к Счетной палате РФ, Председателю Правительства Саратовской области с требованием о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащем исполнении ими возложенных на них обязанностей.

Решением от 28 сентября 2004 г. арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, общество в кассационной жалобе просит о его отмене, как принятого с нарушением Указа Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 N 2534-VII ст. 34-35, 45 Конституции РФ, ст. 314 ГК РФ.

По мнению общества, неправомерным является вывод суда об отсутствии незаконного бездействия со стороны ответчиков, поскольку, получив письмо-обращение, они не предприняли все необходимые меры, находящиеся в их компетенции. Суд не применил закон, подлежащий применению, поскольку сделал неправильный вывод об отсутствии у ответчиков обязанности по принятию указанных заявителем мер реагирования на его обращение.

Суд нарушил нормы процессуального права, не истребовав доказательства у органа, совершившего бездействие, в подтверждение правомерности его поведения. Орган государственной власти не принял властных мер по защите прав общества, что неправомерно, поскольку нарушает его права на свободное распоряжение принадлежащим ему имуществом, закрепленное Конституцией Российской Федерации. Проверка деятельности Саратовской области не производилась, необходимая информация обществу не была сообщена, что неправомерно.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель общества не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представители Губернатора Саратовской области, Счетной палаты РФ в судебном заседании кассационной инстанции возражали против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом г. Москвы в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Арбитражный суд установил, что незаконного бездействия со стороны Губернатора Саратовской области, Счетной палаты РФ допущено не было, так как они предприняли необходимые меры, установленные действующим законодательством.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из обстоятельств дела, письмом от 12.07.2004 г. N 13-407-14/1145 аудитором счетной палаты Рябухиным С.Н., который является уполномоченным лицом, был дан ответ на обращение общества. Указанные действия согласуются с существующим порядком, приняты в пределах компетенции должностного лица, в установленные действующим законодательством сроки.

Обращение общества с письмом к Счетной палате не возлагает на него обязанность по принятию мер по проверке исполнения бюджета Саратовской области, следовательно правомерным является вывод суда о том, что ею не допущено незаконного бездействия при получении письма общества.

Также правомерным является вывод суда об отсутствии неправомерного бездействия со стороны Счетной палаты, Председателя Правительства Саратовской области, так как ими осуществлен надлежащий контроль за выполнением подчиненными им лицами возложенных на них обязанностей.

Кроме того, истребование документов и проведение внеплановой проверки счетной палатой возможно при наличии определенных условий, которые не были установлены.

Внеплановые контрольные мероприятия проводятся на основании постановлений Совета Федерации и Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, по обращению не менее одной пятой от общего числа депутатов (членов) Совета Федерации и депутатов Государственной Думы или на основании решения Коллегии Счетной палаты (ст. 10 ФЗ от 11.01.1995 г. N 4-ФЗ "О счетной палате РФ").

Правильно применив нормы материального и процессуального права, в том числе Указ Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1968 г. N 2524-VII "О порядке рассмотрения предложений, заявлений и жалоб граждан", ст. 10 ФЗ от 11.01.1995 г. N 4-ФЗ "О счетной палате РФ", суд пришел к обоснованному выводу о том, что Счетная Палата, Губернатор Саратовской области не допустили незаконного бездействия.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 28 сентября 2004 г. по делу N А40-31505/04-106-119 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Русатоммет" - без удовлетворения.