Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 2005 г. N КА-А40/13120-04 Суд признал незаконным и отменил постановление таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен таможней без участия представителя лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 января 2005 г. N КА-А40/13120-04
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Инвесткомптарг" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Балтийской таможни (далее - таможня) от 12.06.2004 г. N 10216000-1364/2004 г., которым оно привлечено к ответственности по статье 16.12 КоАП РФ.

Решением суда от г. Москвы от 24.08.2004 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 16.11.2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение изменено. Постановление Балтийской о привлечении общества к административной ответственности признано незаконным и отменено. Решение в части отказа в удовлетворении требования общества о взыскании с таможни расходов на оплату услуг адвоката оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционной инстанции, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

По мнению таможни, Девятый арбитражный апелляционный суд неправомерно удовлетворил требования общества и признал оспариваемое постановление незаконным, поскольку в силу ст. 30.7 КоАП РФ он обязан был отменить постановление о привлечении к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель таможни не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

Вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и охраняемые законом интересы общества, поскольку ответчиком не соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, является правильным, соответствует имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено судом, Постановлением Балтийской таможни от 12.06.2004 г. N 10216000-1364/2004 г. общество привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 16.12 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что протокол об административном правонарушении составлен таможней без участия представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте его составления, чем нарушены его права, установленные действующим законодательством.

Выводы суда о том, что протокол об административном правонарушении был составлен без представителя лица, привлекаемого к ответственности, подтверждаются материалами дела.

Следовательно, правильным, соответствующим материалам дела, является вывод суда о несоблюдении процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Поскольку ответчиком не соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, то постановление о привлечении к административной ответственности правомерно признано судом апелляционной инстанции незаконным и отменено.

Нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и его отмены.

Выводы суда соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, получившим всестороннюю оценку Девятого арбитражного апелляционного суда.

Неправомерным является довод кассационной жалобы о том, что суд первой инстанции, установив процессуальные нарушения при производстве по делу об оспаривании решения административного органа, обязан был направить дело на новое рассмотрение, получил оценку суда.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от 16.11.2004 г. Девятого арбитражного апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление от 16 ноября 2004 г. N 09 АП-3014/04 АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-34099/04-2-244 оставить без изменения, кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "Инвесткомптарг" судебные расходы в размере 1000 рублей.