Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2005 г. N КГ-А40/13309-04 Рассматривая иск о взыскании долга по договору аренды нежилого помещения и оплате телефонных услуг, необходимо установить, какая часть долга приходится соответственно на аренду, а какая за пользование телефонной связью, и проверить стоимость телефонных услуг по данным учета телефонного узла (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2005 г. N КГ-А40/13309-04
(извлечение)

ОАО "Машзавод" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "УМиА ЦАС" о взыскании 18733 руб. 22 коп. долга по договору аренды от 27.06.01 нежилого помещения в здании АБК площадью 20 кв. м и оплате телефонных услуг за период с июля по ноябрь 2001 г.

Решением от 27.01.04 иск удовлетворен.

Постановлением от 04.11.04 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, т.к. оплатил все полученные счета истца.

Истец о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении спора по существу, ответчик имеет спорную задолженность по аренде и за пользование телефонной связью по упомянутому договору и обязан ее оплатить (ст.ст. 309, 614 ГК РФ).

Однако, взыскивая долг полностью, суды не указали какая его часть приходится соответственно на аренду, а какая за пользование телефонной связью и не проверили стоимость телефонных услуг по данным учета телефонного узла (ст.ст. 65, 68, 71 АПК РФ).

При новом рассмотрении делу суду следует установить какой абонентный номер передавался ответчику и когда, предложить истцу представить распечатки телефонного узла за спорный период по переговорам ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 27.01.04 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-46522/03-31-500 и постановление от 04.11.04 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.