Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 апреля 2005 г. N КГ-А40/2576-05 Обязанности и права по обязательствам в отношении кредиторов и должников организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта, в т.ч. обязанности по оплате задолженности по договорам, заключенным такими организациями, передаются единому хозяйствующему субъекту (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 12 апреля 2005 г. N КГ-А40/2576-05
(извлечение)

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ГНИУ "Совет по изучению производственных сил" Министерства экономического развития и торговли РФ и Российской Академии наук с иском к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 7583966 руб., составляющих задолженность по договору от 12.10.2001 г. N 27/08-01.

Решением арбитражного суда от 02.12.04 г. иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

На данное решение суда подана кассационная жалоба ОАО "РЖД", в которой ставится вопрос о его отмене как необоснованного.

В судебном заседании заявитель доводы своей жалобы поддерживал, представитель истца против доводов жалобы возражал.

Судебная коллегия, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не находит оснований к ее удовлетворению

Судом установлено, что между истцом и ГУ "Дирекция строительству объектов железнодорожного транспорта МПС России" заключен договор N 37/08-01 от 12.10.2001 г. (л.д. 8) и дополнительное соглашение (л.д. 32), согласно которому Истец принял на себя обязательства выполнить комплекс работ и оказать услуги по научно-техническому сопровождению и выполнению согласований обоснований инвестиций в строительство и проекта строительства прямого железнодорожного сообщения между материком и о. Сахалин в федеральных и региональных инстанциях.

Работы по договору N 37/08-01 от 12.10.2001 г. выполнены на сумму 7583966 руб., что подтверждается двухсторонним атом сдачи-приемки работ N 3 от 20.03.2002 г. и актом N 2 от 15.01.2002 г., а также актом сверки расчетов по договору от 01.01.2003 г. (л.д. 34, 35).

18 января 2002 г. ГУ "Дирекция по строительству объектов железнодорожного транспорта МПС России" направило Истцу извещение о досрочном расторжении договора от 12.10.2001 г. N 37/08-01, в связки с прекращением финансирования со стороны Министерства путей сообщения и предложение произвести инвентаризацию фактически выполненных работ. (л.д. 36). Письмом Министерства путей сообщения РФ, направленным в адрес истца 27.04.2002 г., подтверждено предложение расторгнуть договор в связи с существенным изменением обстоятельств (исключением Правительством РФ из плана финансирования инвестиционной программы МПС России на 2002 г. объекта, по которому производились работы по договору) и просьбой представить расчет части цены договора, подлежащей оплате. (л.д.37).

Согласно ФЗ N 29-ФЗ от 27.02.2003 г. "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железных дорог" обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставной капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому: хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Дирекция по строительству Объектов железнодорожного транспорта МПС России входит в перечень филиалов и представительств ОАО Российские железные дороги", являющегося приложением к Уставу ОАО "Российские железные дороги" утвержденному постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 г. N 585 "О создании ОАО "Российские железные дороги" (л.д. 42, 44).

При указанных обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 769 ГК РФ, Федерального закона N 29-ФЗ от 28.02.2003 г. "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железных дорог" суд правильно возложил на ответчика обязанность по оплате задолженности за выполненные работы по спорному договору.

Доводы жалобы заявителя о том, что по спорному договору обязанным является МПС РФ, а не ОАО "РЖД", судебная коллегия не может принять во внимание, т.к. данные доводы были предметом исследования в суде первой инстанции, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, нормы материального права судом применены правильно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.12.04 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-54826/03-89-588 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.