Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2005 г. N КА-А40/2719-05-П Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС в связи с экспортом товара, поскольку налогоплательщиком в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2005 г. N КА-А40/2719-05-П
(извлечение)

Решением от 14.01.2005 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Энолид" к Инспекции МНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы о признании незаконным бездействия Инспекции, выразившегося в невозмещении ООО "Энолид" НДС за декабрь 2002 г. и обязании возместить НДС в размере 9679384 руб., ссылаясь на ст.ст. 164, 165, 171, 172, 176 НК РФ.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность решения суда проверяется в порядке ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение суда отменить, в иске отказать, выводы суда о надлежащем экспорте товара, получении выручки от иностранного покупателя не основаны на материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, т.к. всем доводам налогового органа дана надлежащая правовая оценка, новых доводов и обстоятельств налоговый орган суду кассационной инстанции не представил.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Суд полно и всесторонне исследовал юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применил нормы налогового законодательства, принял законное и обоснованное решение.

Как видно из материалов дела, общество представило инспекции 09.01.2003 налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов за декабрь 2002 г., согласно которой к вычету заявлено 9679384 руб. налога, и комплект предусмотренных статьей 165 Кодекса документов с заявлением о возврате из бюджета указанной суммы налога (л.д. 51-59 т. 1).

Инспекция решением от 09.04.2003 N 05-02/4кэ отказала в возмещении, сославшись на то, что общество не представило документы, подтверждающие юридический статус иностранного покупателя; таможенное оформление товара произведено в нарушение ст. 127 Таможенного кодекса РФ не тем таможенным органом, в регионе деятельности которого находится отправитель, на копиях электронных платежных документов отсутствуют штампы кредитной организации и подписи ее полномочных работников, отсутствует календарный штемпель даты провода документов по лицевому счету. Эти документы представлены без перевода на русский язык.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст. 164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса. Данные, надлежаще оформленные документы налогоплательщик представил, однако налоговый орган в нарушение требований ст. 176 НК РФ незаконно бездействовал.

В подтверждение права на получение из бюджета суммы налога общество представило инспекции и суду договор купли-продажи от 06.11.2002 N 11-06 о приобретении у российского поставщика ООО "Параллель-К" партии товара - форм для литья обувных колодок из резины под давлением в количестве 3600 штук на сумму 57974400 руб., в том числе 9662400 руб. НДС (л.д. 12-15 т. 1). В договоре указан адрес общества "Параллель-К" - г. Москва, Пыжевский пер., д. 5, стр. 1.

Представлены также акт приема-передачи товара от 26.11.2002, товарная накладная от 26.11.2003 N 6, счет-фактура от 26.11.2002 N 6, платежные поручения от 02.12.2002 N 3 и от 09.12.2002 N 4 о перечислении со счета покупателя на счет продавца суммы 58076304 руб., в том числе 9679384 руб. НДС (л.д. 16-22 т. 1).

В инспекцию вместе с документами, предусмотренными ст. 165 НК РФ, обществом направлен счет-фактура от 26.11.2002 N 6, оформленный в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ. В судебном заседании судом обозревалась копия вышеуказанного счета-фактуры, представленного обществом в инспекцию одновременно с налоговой декларацией по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2002 года.

Как следует из решения налогового органа и, по мнению представителя инспекции, вышеуказанный счет-фактура соответствует требованиям ст. 169 НК РФ.

В качестве доказательства привлечения к таможенному оформлению иного лица представлен договор об оказании услуг по таможенному оформлению товара и транспортных средств от 26.11.2006 N Бал-отпр/11, заключенный обществом с ООО "Бален Ленд". В договоре указан адрес общества "Бален Ленд" - Московская обл., г. Люберцы, Октябрьский пр-т, д. 209, а также акт приема-сдачи услуг от 29.11.2002 (л.д. 23-25 т. 1). Согласно договору общество "Бален Ленд" именуется отправителем и обязуется оказывать обществу "Энолид" услуги по таможенному оформлению товара, отправляемого за границу.

Согласно экспортному контракту от 19.11.2002 N 1 общество продало, а иностранный покупатель фирма "Экспон ЛЛС." (США) купил товар на условиях РСА Электросталь (л.д. 26-34 т. 1).

Общество "Бален Ленд", находящееся в г. Люберцы, является отправителем товара согласно приложению N 3 к контракту.

Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс" вышеназванное условие поставки именуется франко перевозчик (с указанием пункта) FREE CARRIER - FCA и означает, что продавец считается выполнившим свое обязательство по поставке товара, прошедшего таможенную очистку, с момента передачи его в распоряжение перевозчика в обусловленном пункте.

Согласно договору поставки от 06.11.2002 N 11-06, заключенного обществом с ООО "Параллель-К", поставщик передал товар покупателю на складе, расположенном по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Красная, д. 1 (территория завода Ухтомского, склад ООО "ПП Корвет" - производителя товара). Как следует из объяснений представителя общества, экспортируемый товар не находился в г. Москве, а в счете-фактуре указан юридический адрес грузоотправителя - ООО "Параллель-К", что не противоречит действующему законодательству.

Экспорт товара, получение выручки от иностранного покупателя, уплата налога надбавленную стоимость российскому поставщику налоговым органом не оспаривается.

Изложенные в решении инспекции доводы несостоятельными, т.к. ст. 165 НК РФ на налогоплательщика не возложена обязанность представлять налоговому органу документы о юридическом статусе иностранного покупателя. Данных свидетельствующих о том, что иностранный покупатель не осуществляет деятельность или отсутствует, инспекция суду не представила.

Выписки банка и Свифт-сообщения соответствуют предъявляемым к ним требованиям. Согласно пункту 1.9.7. Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ (утв. указаниями ЦБ РФ от 05.12.2002 N 205-П) штампами кредитной организации и подписями ее работников заверяются бумажные копии электронных платежных документов, предназначенные для хранения в качестве оправдательных документов по совершенным операциям, а также подлежащие приложению к выпискам из счетов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду Положение ЦБ РФ от 5 декабря 2002 г. N 205-П

Инспекцией не представлено доказательств того, что в данном случае выписки банка являются бумажными копиями электронных платежных документов.

Согласно п. 2.1 Правил выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Что касается оформления грузовой таможенной декларации и декларирования груза в Ногинской таможне Московской области, то это обстоятельство без доказательств недобросовестного поведения налогоплательщика или иных лиц не может служить основанием для выводов о неправомерности применения налоговой ставки 0 процентов и к отказу в возмещении налога. В данном случае согласно приказу ГТК РФ от 19.09.2003 N 1052 в зону действия Ногинской таможни входит Люберецкий таможенный пост. Отправитель товара общества "Энолид" ООО "Бален-Ленд" находится в г. Люберцы.

Судом установлено, что инспекцией проведены проверочные мероприятия поставщиков заявителя, установлена уплата поставщиками налога в бюджет. Доводов и доказательств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, у инспекции не имеется, равно как и сведений об оплате товара за счет заемных средств.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 14.01.2005 по делу N А40-41516/03-99-177 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы - без удовлетворения.