Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2005 г. N КА-А40/2741-05 Суд признал недействительным решение налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к ответственности за неуплату НДС, поскольку у налогоплательщика имелась переплата по налогу в предыдущем налоговом периоде, в связи с чем не возникло задолженности перед бюджетом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2005 г. N КА-А40/2741-05
(извлечение)

Решением от 19.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11.1.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы от 1.9.2003 N 115 о привлечении ОАО АК "Авиаэнерго" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Третьим лицом к участию в деле привлечена ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 2 по г. Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В связи с преобразованием ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы в порядке ст. 48 АПК РФ подлежит замене на правопреемника - ИФНС России N 2 по г. Москве.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы, извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

При рассмотрении спора судебными инстанциями установлено, что в проверяемом периоде (январь 2001 г. - июнь 2002 г.) обществом оказывались услуги по перевозке пассажиров и багажа на территории РФ и по международной перевозке пассажиров и багажа; что обществом в налоговый орган представлялись налоговые декларации по НДС по внутреннему обороту и отдельные налоговые декларации по НДС по ставке 0%, а также документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты; что в отдельных налоговых декларациях по НДС по ставке 0% за соответствующие налоговые периоды обществом был исчислен НДС с сумм авансов и предоплат; что по результатам проверки каждой налоговой декларации по ставке 0% налоговым органом были вынесены решения об отказе в применении налоговой ставки 0% и в возмещении НДС и о привлечении общества к налоговой ответственности; что вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Москвы по ранее рассмотренным делам решения инспекции признаны недействительными и судом установлена обоснованность применения налоговой ставки 0% и возмещения НДС за налоговые периоды с января 2001 г. по июнь 2002 г.; что вопрос об исчислении НДС с авансов являлся предметом рассмотрения в арбитражном суде по ранее рассмотренным делам; что на момент исполнения обязанности по уплате НДС с авансов и предоплат у общества имелась переплата в сумме большей, чем исчислено НДС с авансов.

На основании установленных обстоятельств, правильно применив положения п. 2 ст. 69 АПК РФ, п. 4 ст. 176 НК РФ, п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.2.2001 N 5, судебными инстанциями сделаны правильные выводы о том, что НДС с авансов и предоплат был обществом исчислен в соответствующих налоговых периодах; что у общества имелась возможность не уплачивать исчисленный НДС денежными средствами, т.к. у организации имелась переплата по НДС, зачет которой в счет исполнения обязанности по уплате налога производится налоговым органом самостоятельно; что не перенос исчисленных сумм НДС с авансов и предоплат из деклараций по ставке 0% в декларации по НДС по внутреннему рынку не создает состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ; что отсутствует состав налогового правонарушения, поскольку у общества имелась переплата по налогу в предыдущем налоговом периоде, в связи с чем не возникло задолженности перед бюджетом.

Оценив содержание оспариваемого решения, судебные инстанции сделали правильный вывод о его несоответствии требованиям ст. 101 НК РФ, в частности, п. 3 ст. 101 НК РФ.

Судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что обществом не пропущен срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, для оспаривания решения, поскольку налоговым органом не представлено доказательств направления или вручения налогоплательщику данного решения, в то время как из объяснений общества следует, что о принятом инспекцией решении ему стало известно в январе 2004 г. после вызова для дачи объяснений в Управление по делам о налоговых преступлениях.

ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы привлечена к участию в деле в качестве 3-го лица и отсутствуют правовые основания для привлечения ее к участию в деле в качестве другого ответчика, поскольку предметом спора является решение иного налогового органа - ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 48, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

заменить ИМНС РФ N 2 по ЦАО г. Москвы на правопреемника - ИФНС России N 2 по г. Москве.

Решение от 19.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.1.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-8186/04-108-117 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 2 по г. Москве - без удовлетворения.