Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2005 г. N КА-А40/2796-05 Понятие игрового автомата как объекта налогообложения налогом на игорный бизнес не связано с количеством соглашений о выигрыше и с возможностью одновременной игры на нем определенного количества лиц (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 апреля 2005 г. N КА-А40/2796-05
(извлечение)

Решением от 11.1.2005 Арбитражного суда г. Москвы признано недействительным решение МИМНС РФ N 42 по г. Москве от 23.9.2004 N 373 о привлечении ООО "Мега-Шанс" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

При этом суд исходил из того, что игровой автомат зарегистрирован в налоговом органе.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого решения проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС России N 49 по г. Москве, в которой ставится вопрос о его отмене.

В связи с преобразованием МИМНС РФ N 42 по г. Москве в порядке ст. 48 АПК РФ подлежит замене на правопреемника - МИФНС России N 49 по г. Москве.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебном акте.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителя инспекции, извещенной о месте и времени судебного разбирательства.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителя общества, не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом при рассмотрении спора на основе исследования и оценки представленных доказательств, в т.ч. сертификата об утверждении типа игрового автомата с денежным выигрышем, на основании ст.ст. 364, 366 НК РФ сделан правильный вывод о том, что игровой автомат электронная рулетка "Alfasteet R5K" является одним игровым автоматом с одной игровой программой; что данный игровой автомат зарегистрирован в налоговом органе; что объектом налогообложения является игровой автомат; что главой 29 НК РФ, в т.ч. ст.ст. 364, 366 НК РФ не предусмотрен такой объект налогообложения как развлекательный комплекс; что понятие игрового автомата как объекта налогообложения не связано с количеством соглашений о выигрыше и с возможностью одновременной игры определенного количества лиц; что налоговое законодательство не предусматривает обязанности по регистрации отдельных составных частей одного игрового автомата и не устанавливает ответственность за отсутствие такой регистрации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 48, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

заменить МИМНС РФ N 42 по г. Москве на правопреемника МИФНС России N 49 по г. Москве.

Решение от 11.1.2005 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-55546/04-143-140 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.