Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2005 г. N КА-А40/2800-05 Разрешая вопрос об обоснованности привлечения налогоплательщика к ответственности, необходимо исследовать доказательства, представленные налогоплательщиком налоговому органу в качестве обоснования расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2005 г. N КА-А40/2800-05
(извлечение)

Решением от 04.11.2004, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2005 отказано в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества "Мосточлегмаш" к Инспекции МНС Российской Федерации N 31 по ЗАО г. Москвы (правопреемник - ИФНС Российской Федерации N 31 по г. Москве) о признании недействительными решения Инспекции от 05.06.2004 N 03-11/1421 ДСП, требований N 03-11/1421 об уплате налога и штрафа по состоянию на 25.06.2004, ссылаясь на непредставление налогоплательщиком доказательств, обосновывающих его требования и непредставление документов по требованию налогового органа.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в соответствии со ст.ст. 284, 286 АПК Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогоплательщика, который просит судебные акты отменить, иск удовлетворить, т.к. выводы судов не основаны на материалах дела.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит судебные акты, оставить без изменения, кассационную жалобу общества, без удовлетворения по основанию, изложенному в отзыве.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что судебные акты подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, Общество 29.03.2004 представило налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2003 год с Приложением N 2 к листу 2 декларации, подтверждающие расходы, уменьшающие доходы (ст. 252 Налогового кодекса РФ).

Налоговый орган 23.04.2004 потребовал документы, подтверждающие расходы Общества налоговые регистры с первичными документами по всем строкам расходов (т. 1, л.д. 26-27).

На данное требование налогоплательщик 29.04.2004 представил часть документов т. 1, л.д. 28-33, согласно которым представлены договор от 22.03.2002, акты выполненных работ, платежные поручения, договор N 14 и 15, налоговый регистр по счету 026 субсчет 002, платежные поручения, документы, подтверждающие командировочные расходы, и другие документы, полученные налоговым органом 29.04.2004.

Налоговый орган подтвердил обоснованность расходов уменьшающих доходы на 186074 руб. 46 коп., сославшись на непредставление части документов либо на ненадлежащее оформление представленных документов.

Выводы налогового органа о неподтверждении расходов, представленными налоговому органу документами, при несогласии Общества с решением налогового органа, суды в нарушение требований ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ не проверили.

Суды фактически переписали оспариваемое решение налогового органа, без исследования доказательств, которые налогоплательщик представил налоговому органу в качестве обоснования расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.

В материалах дела отсутствуют эти документы и суд без их исследования, неправомерно согласился со всеми выводами налогового органа.

Кроме того, в решении налогового органа (т. 1, л.д. 42-43) имеется ссылка на непредставление свидетельства о государственной аккредитации НОУ ВПО МИЭЭ, лицензии на образовательную деятельность НОУ ВПО МИЭЭ, программу подготовки кадров и др. документов, однако доказательств того, что эти документы налоговым органом истребованы у налогоплательщика в материалах дела нет.

Выводы суда в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса РФ также не основаны на исследованных материалах.

Как следует из требования N 03-06 от 23.04.2004 (т. 1, л.д. 26-27) и оспариваемого решения (т. 1, л.д. 48) не ясно как по требованию о представлении 15 документов, налогоплательщик не представил 71 документ.

Суд не уточнил какие документы налогоплательщик не представил и не выяснил имеются ли у Общества эти документы.

При таких обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.

Как следует из решения, суд пришел к выводу о том, что заявитель не представив всех документов, не лишен права представить в налоговый орган уточненную декларацию по налогу на прибыль за 2003 год с приложением необходимых документов.

С учетом данного вывода суда налогоплательщик представил налоговому органу уточненную налоговую декларацию с документами, подтверждающими расходы Общества (т. 1, л.д. 81-95 и письмо N 01-382 от 26.11.2004). Однако как пояснили представители Инспекции в заседании суда, Инспекция не вправе пересматривать оспариваемое решение.

При таких обстоятельствах при новом рассмотрении дела, суду следует исследовать представленные налоговому органу документы, подтверждающие расходы общества, уменьшающие его доходы, дать им надлежащую правовую оценку.

Обязать стороны провести сверку расчетов по расходам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль в 2003 год с учетом всех документов налогоплательщика, подтверждающих эти расходы с позиции требований ст.ст. 252-270 Налогового кодекса РФ, после чего принять решение отвечающие требованию ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 04.11.2004, постановление от 28.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45851/04-108-267 Арбитражного суда г. Москвы отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.