Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2005 г. N КА-А40/2764-05-П При отсутствии у налогоплательщика в спорном периоде переплаты по налогу нет оснований для зачета излишне уплаченной суммы налога (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2005 г. N КА-А40/2764-05-П
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Московский подшипник" (далее - ОАО "Московский подшипник") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 22 по ЮВАО г. Москвы (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительным ненормативного акта - письма Налоговой инспекции от 21.10.2003 N 02-11/121.

Решением от 16.03.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 13.05.2004, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.07.2004 N КА-А40/5812-04 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При этом суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует сделать выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, проверить доводы сторон и дать им надлежащую оценку.

После повторного рассмотрения дела решением от 27.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 13.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, ОАО "Московский подшипник" отказано в удовлетворении заявленного требования.

При этом судебные инстанции исходили из того, что требование заявителя является необоснованным.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ОАО "Московский подшипник", в которой ставится вопрос об их отмене. Заявитель считает, что при разрешении спора судами не учтены обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2003 по делу N А40-7230/03-14-67, выводы судебных инстанций о том, что большое количество налоговых платежей нельзя отнести к периоду с 17.09.1999 по 30.09.2002, не основаны на материалах дела, что факт наличия задолженности по уплате налогов, а также размер задолженности налоговым органом документально не подтвержден.

В судебном заседании представитель ОАО "Московский подшипник" доводы жалобы поддержал, представитель Налоговой инспекции (ныне - ИФНС РФ N 22 по г. Москве) приводил возражения относительно них по основаниям, изложенным в судебных актах и в отзыве на кассационную жалобу, в котором просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и возражений относительно них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, 16.10.2003 ОАО "Московский подшипник" представило в Налоговую инспекцию заявление о зачете излишне уплаченной суммы подоходного налога (налога на доходы физических лиц) в размере 22744926 руб. в счет уплаты предстоящих платежей.

Оспариваемым письмом от 21.10.2003 N 02-11/12132 Налоговая инспекция сообщила заявителю, что перечисление в бюджет суммы налога в более поздний срок вследствие исполнения обязанности налогового агента по их перечислению, не могут быть засчитаны как уплата по данному налогу.

Судебными инстанциями установлено, что вступившими в законную силу решением от 15.04.2003 по делу N А40-7230/03-14-67 и решением от 23.06.2002 по делу N А40-52778/02-90-642 Арбитражного суда г. Москвы наличие у заявителя переплаты по данному налогу не подтверждено.

Кроме того, из акта сверки 03.04.2003, составленного сторонами, следует, что заявителем перечислялись текущие платежи, платежи за период с января по июль 1999 г., а также платежи по реструктуризации долгов и подоходный налог, налоговый период которого не указан.

На основании исследования и оценки представленных доказательств судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о не подтверждении заявителем факта перечисления большей суммы налога за период с 17.09.1999 по 27.09.2002, поскольку спорную сумму налога нельзя отнести к данному периоду.

При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что доводы, изложенные в письме Налоговой инспекции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также о том, что оспариваемое письмо не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ОАО "Московский подшипник", являются правильными.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 13.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2393/04-4-19 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Московский подшипник" - без удовлетворения.