Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2005 г. N КА-А40/2780-05 Законодательные (представительные) органы субъектов РФ и представительные органы местного самоуправления помимо льгот по налогу на прибыль, предусмотренных федеральным законодательством, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в бюджеты соответствующих уровней (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2005 г. N КА-А40/2780-05
(извлечение)

ООО "Газкомплектимпэкс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МРИ МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 2 о признании недействительным решения налогового органа от 29.06.04 N 11.

Решением суда от 20.10.04, оставленным без изменения постановлением от 12.01.05 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены на основании положений Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ, законов Калининградской области N 127 от 21.05.99, N 231 от 02.08.2000.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ по кассационной жалобе МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2, правопреемника МРИ МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 2, в которой налоговый орган просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Заявитель в отзыве и его представители в выступлениях в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая что суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции ответчиком было заявлено ходатайство о замене МРИ МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на его правопреемника - МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2. Ходатайство удовлетворено на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с п. 9 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" от 27.12.91 N 2116-1 законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации и представительные органы местного самоуправления помимо льгот, предусмотренных настоящей статьей, вправе устанавливать для отдельных категорий налогоплательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм налога, подлежащих зачислению в их бюджеты.

Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ приведенные положения п. 9 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" применяются к правоотношениям, возникшим с 01.04.99.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.08.01 N 110-ФЗ предусмотренные п. 9 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" дополнительные льготы по налогу в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, реализующих инвестиционные проекты в соответствии с договорами об осуществлении инвестиционной деятельности, установленные законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации и представительными органами местного самоуправления по состоянию на 01.07.01, действуют до окончания срока, на который они были представлены, но не позднее 01.01.04.

Заявитель воспользовался льготой, установленной законом Калининградской области от 21.05.99 N 127 "О предоставлении налоговых льгот организациям, осуществляющим инвестиционные проекты в Калининградской области".

Указанным законом были предоставлены льготы определенным категориям налогоплательщиков, а не индивидуальные льготы.

Оформление действия льготы, предоставленной упомянутым законом, в отношении ООО "Газкомплектимпэкс", произведено законом Калининградской области N 231 от 02.08.2000 "О предоставлении налоговых льгот ООО "Газкомплектимпэкс" (филиал "Калининградгазкомплектимпэкс") сроком на 7 лет.

Поскольку льгота предусмотрена законом N 127 от 21.05.99 для отдельных категорий налогоплательщиков, требования ст. 56 Налогового кодекса РФ в данном случае соблюдены.

То обстоятельство, что льгота оформлена путем принятия закона, а не постановления Калининградской областной Думы не может лишить налогоплательщика права на льготу, поскольку закон Калининградской области N 231 от 02.08.2000 принят областной Думой.

В части налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет, суд обоснованно сослался на решение 4 сессии Гурьевского районного Совета депутатов от 15.02.01 "О бюджете муниципального образования "Гурьевский район" на 2001 г., а также на решение Двадцать пятой сессии Гурьевского районного Совета депутатов второго созыва N 223 от 19.09.03, которыми установлена соответствующая льгота в части налога на прибыль, зачисляемого в местный бюджет.

Учитывая, что льгота по налогу на прибыль применена Обществом правомерно, оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

заменить ответчика - МРИ МНС Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на его правопреемника - МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2.

решение от 20.10.04 по делу N А40-36874/04-107-368 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 12.01.05 N 09АП-6274/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МРИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.