Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2005 г. N КА-А40/2807-05 Суд отказал в признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2005 г. N КА-А40/2807-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Интрейс-Авто" (далее - ЗАО "Интрейс-Авто") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по г. Москве (далее - ИФНС России N 17 по г. Москве) по делу об административном правонарушении N 0004127/2 от 12 ноября 2004 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2004 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение, поскольку оно является незаконным и принято с нарушением норм материального и процессуального права. ЗАО "Интрейс-Авто" утверждает, что вины заявителя в совершении правонарушения ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не имеется. ЗАО "Интрейс-Авто" были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства. Кроме того, при составлении сотрудниками налогового органа протокола об административном правонарушении нарушено требование части 4 статьи 28.2 КоАП РФ, обязывающее представлять протокол для ознакомления законному представителю юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ЗАО "Интрейс-Авто" поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить решение по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ИФНС России N 17 по г. Москве, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Оспариваемым постановлением ИФНС России N 17 по г. Москве от 12 ноября 2004 года N 0004127/2, ЗАО "Интрейс-Авто" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30000 рублей, за нарушение пункта 1 статьи 2, статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 22 мая 2003 года N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - ФЗ РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ), выразившееся в том, что при оказании услуг по перевозке пассажиров Чернову А.В. на сумму 12 рублей чек не отпечатан (контрольно-кассовая техника отсутствовала), бланки строгой отчетности (билетов) не выданы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что вина ЗАО "Интрейс-Авто" в совершении вмененного правонарушения установлена, оспариваемое постановление вынесено законно и обосновано, с соблюдением требований КоАП РФ, штраф наложен на ЗАО "Интрейс-Авто" правомерно.

Статьей 14.5 КоАП РФ установлено, что продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот до четырехсот минимальных размеров оплаты труда.

Согласно пункту 2 статьи 2 ФЗ РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности. Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.

При этом неприменение контрольно-кассовой техники допускается лишь при условии выдачи клиентам документов строгой отчетности, в случае невыдачи указанных документов соответствующие юридические лица и индивидуальные предприниматели несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины.

Из представленных в материалы дела документов, исследованных арбитражным судом, следует, что ЗАО "Интрейс-Авто" действительно была оказана услуга по перевозке пассажиров. При этом в нарушение требований норм ФЗ РФ от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ ни чек, который не был отпечатан, ни бланки строгой отчетности (контрольные билеты) пассажиру, оплатившему проезд, выданы не были.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ответственность предприятия наступает при наличии его вины, в том числе, если не обеспечено выполнение правил применения контрольно-кассовой машины соответствующими физическими лицами (конкретными работниками), действующими от имени предприятия при расчетах с населением.

ЗАО "Интрейс-Авто" доказательств отсутствия вины заявителя в совершении административного правонарушения по статье 14.5 КоАП РФ не представлено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции принято законно и обоснованно, выводы суда сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и имеющихся в деле доказательств, с правильным применением норм материального и процессуального права. Законность и обоснованность оспариваемого постановления, полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, основания, порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности также проверены арбитражным судом с соблюдением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по обстоятельствам дела, в том числе об отсутствии вины заявителя в совершении административного правонарушения и о нарушении ответчиком требований КоАП РФ при составлении протокола, проверенные арбитражным судом первой инстанции, не свидетельствующие о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводящиеся лишь к иному толкованию норм действующего законодательства, не являются основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 декабря 2004 года по делу N А40-17316/04-17-202 оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "Интрейс-Авто" без удовлетворения.