Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2005 г. N КА-А41/2825-05 Налоговый орган обязан возместить НДС, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 13 апреля 2005 г. N КА-А41/2825-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество ПКФ "Макском Электро" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИМНС РФ N 2 по Московской области, в н.в. - Межрайонная ИФНС РФ N 2 по Московской области, о признании частично недействительным заключения от 20 апреля 2004 года N 27 и обязании возместить путем возврата НДС в сумме 201920 руб. по налоговой декларации за декабрь 2003 г. с начислением процентов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 1 октября 2004 года заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Налоговый орган просит отменить судебные акты со ссылкой на решение арбитражного суда о ликвидации поставщика - ООО "Дилоквиум" (л.д. 103-104).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Представители сторон в суд кассационной инстанции явились.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд Московской области при удовлетворении заявления исходил из статей 164, 165 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора.

Законодатель одним из условий вычетов и возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции. Расчет просимой суммы применительно к конкретным хозяйственным операциям исследовался судом с оценкой определенных сумм и документов.

Оснований для переоценки нет.

Согласно ст. 165 НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

Документальное подтверждение факта спорной просимой к возмещению суммы установлено судом путем исследования и перечисления конкретных документов.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судом. При этом судом обоснованно применена норма Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 июня 2000 г. N 54 "О сделках юридического лица, регистрация которого признана недействительной" (л.д. 100).

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Московской области от 1 октября 2004 года по делу N А41-К2-14148/04 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2005 года N 10АП-1302/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 2 по Московской области - без удовлетворения.