Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2005 г. N КА-А40/2858-05 При отсутствии события налогового правонарушения отсутствуют основания для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2005 г. N КА-А40/2858-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Аргус Просистем" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС РФ N 42 по г. Москве от 12 июля 2004 года N 8, в настоящее время - Межрайонная ИФНС России N 49 по г. Москве, которая является правопреемником стороны.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2004 года заявление удовлетворено частично. Суд признал недействительным решение от 12 июля 2004 года N 8 за исключением привлечения Общества к ответственности по налогу на доходы физических лиц.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2005 г. решение суда оставлено без изменения.

Заявитель кассационной жалобы, Инспекция, просит отменить судебные акты в части признания недействительным решения от 12 июля 2004 г. N 8 со ссылкой на фактические обстоятельства налогового спора (т. 2 л.д. 2-6).

Отзыв не представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Решением от 12 июля 2004 г. N 8 налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ и по п. 1 ст. 120 НК РФ (л.д. 23-76, т. 1).

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Событие налогового правонарушения не установлено судом. При этом суд оценил доводы Инспекции и Общества относительно фактических обстоятельств спора применительно к статьям Федерального Закона "О налоге на игорный бизнес" и статьям 122, 120 НК РФ.

Оснований для переоценки нет.

Поддерживая судебные акты, кассационная инстанция исходит из недоказанности налоговым органом законности и обоснованности своего решения от 12 июля 2004 года N 8, согласно которому с Общества подлежат взысканию штрафы, пени и налоги, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на Инспекцию.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2004 года по делу N А40-39127/04-14-398 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2005 года N 09АП-6632/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.