Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2005 г. N КА-А40/2896-05 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС в заявленном размере, поскольку налогоплательщиком выполнены требования НК РФ и представленными в инспекцию документами подтверждено право на возмещение НДС, кроме того налоговой инспекцией не доказан факт недобросовестности налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2005 г. N КА-А40/2896-05
(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью "Вигар" в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИМНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы, в н.в. - ИФНС.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2004 года заявление удовлетворено частично, в части выводов об отсутствии у налогоплательщика права на возмещение НДС в размере 14771 руб. - в требовании отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2005 года решение оставлено без изменения.

Налоговый орган просит отменить судебные акты в части признания незаконным решения Инспекции со ссылкой на обстоятельства налогового спора (л.д. 71-72, т. 2).

Отзыв представлен на кассационную жалобу.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Согласно оспариваемому решению от 22 июня 2004 года N 99 Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 406072 руб. и оно привлечено к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д. 10-15, т. 1)

Арбитражные суды при удовлетворении заявления исходили из статей 164, 165, 171, 176, 169, 172 Налогового кодекса РФ, оценив фактические обстоятельства налогового спора. В частности, суды оценили платежные поручения контракт, дополнительное соглашение к контракту и ГТД (л.д. 44-46, 165-166, т. 2).

Законодатель одним из условий возмещения из бюджета налога называет факт уплаты налога по спорной хозяйственной операции. Расчет просимой суммы применительно к конкретной хозяйственной операции исследовался судом с оценкой определенных сумм и документов.

Оснований для переоценки выводов судов нет.

Согласно ст. 165 НК РФ право на возмещение из бюджета суммы налога на добавленную стоимость возникает у налогоплательщика в случае документального подтверждения им фактов уплаты суммы указанного налога и подтверждения условий, определенных НК РФ. В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение спорных операций, истец, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства хозяйственных операций. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным.

Заявлений от налогового органа о недобросовестности налогоплательщика и о фальсификации доказательств не поступало.

При исследовании документов в совокупности, судом должен быть оценен каждый документ на предмет требований законодательства, а также подтверждение выполнения всех хозяйственных операций, что и выполнено судами.

Для обоснования права на возмещение в налоговый орган, в котором состоит на учете налогоплательщик, предъявляются в обязательном порядке конкретные документы. А согласно статье 176 НК РФ "Порядок возмещения налога" сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению, которое имеется в материалах дела (л.д. 15).

Согласно пункту 4 статьи 176 Налогового кодекса РФ возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

В течение указанного срока налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

В действиях налогоплательщика не установлены вина и нарушения норм налогового законодательства. Фактические обстоятельства дела оценены применительно к предмету спора.

Согласно ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии события налогового правонарушения.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2004 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2005 года N 09АП-6739/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.