Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2005 г. N КА-А40/2900-05 Суд обязал налоговую инспекцию возместить НДС по экспортным операциям, поскольку налогоплательщиком в инспекцию представлен полный пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2005 г. N КА-А40/2900-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Эфди Интернешнл" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным мотивированного заключения от 15.04.04 в части отказа в подтверждении правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям и возмещении из бюджета НДС в сумме 1082009 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 15.10.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2005, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что получателем товара по ГТД является лицо, не указанное в контракте.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве с доводами кассационной жалобы не согласился, считая, что судебные акты приняты в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства заявитель в заседание суда не явился.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлено мотивированное заключение от 15.04.04, которым не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС по экспортным операциям и отказано в возмещении НДС в сумме 1082009 руб.

Считая указанное заключение незаконным и необоснованным, Общество обратилось с заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о несовпадении наименования инопокупателя товара, указанного в контракте - фирма Тратекс Трейдинг Лтд. (Швейцария) и получателя товара согласно ГТД - ООО "Нортроп Вентспилс Лтд." (Латвия) не опровергает факт экспорта товара и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС.

Суд первой инстанции правомерно указал, что указание в таможенных либо товаросопроводительных документах вместо поименованного во внешнеторговом контракте покупателя - третьего лица, действующего в качестве получателя по поручению самого покупателя, не свидетельствует о том, что последний не являются таковым по рассматриваемой экспортной сделке.

В ГТД имеются ссылки на номер контракта.

Кроме того, в ГТД в графе "Получатель" указано, что получателем является ООО "Нортроп Вентспилс Лтд." по поручению инопокупателя (Тратекс Трейдинг Лтд.) через порт Вентспилс. В некоторых ГТД указан номер контракта, а в железнодорожной накладной отражено, что груз следует через Вентспилс в Швецию. Условие поставки товара в Швецию через порт Вентспилс предусмотрено приложением N 1 от 09.10.02 к контракту N ФД-21/02.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 14.09.04 по делу N А40-34903/04-87-349 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.01.05 N 09АП-6002/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 7 по г. Москве - без удовлетворения.