Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2005 г. N КА-А40/2908-05 В соответствии с НК РФ налогоплательщик, претендующий на возмещение НДС, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в т.ч. факт покупки и оплаты товара российскому поставщику и факт поступления денег от иностранца-покупателя с представлением в инспекцию полного пакета документов, установленных ст. 165 НК РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 18 апреля 2005 г. N КА-А40/2908-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2005 г., удовлетворено заявленное требование закрытого акционерного общества "Агромаркет-Трейд" к Инспекции МНС Российской Федерации N 26 по ЮАО г. Москвы, в н.в. - ИФНС России N 2 по г. Москве.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяются в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать, указывая на фактические обстоятельства налогового спора (том 2, л.д. 1-2).

Отзыв на кассационную жалобу Общество не представило.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены нет по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, общество с учетом уточнения предмета заявленного требования, просило признать незаконным действия Инспекции и обязать ее внести в лицевой счет запись о восстановлении суммы 1994000 руб. (т. 1, л.д. 142).

При этом суд восстановил пропущенный срок подачи заявления (т. 1, л.д. 142).

Поскольку одним из условий возмещения из бюджета суммы налога на добавленную стоимость является подтверждение экспортной операции, налогоплательщик, претендующий на такое возмещение, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе факт оплаты иностранным покупателем конкретного экспортного товара, купленного у российского поставщика. При этом представленные документы должны содержать достоверную информацию, а налогоплательщик, обратившийся за возмещением, должен быть добросовестным, что следует из норм Налогового кодекса Российской Федерации, которые рассчитаны только на добросовестного налогоплательщика, о чем указывает и норма Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июля 2001 г. N 138, согласно которой "в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика", заявитель, претендующий на возмещение суммы, обязан доказать обстоятельства, связанные с экспортом, в том числе, факт покупки и оплаты товара российскому поставщику и факт поступления денег от иностранца-покупателя с представлением конкретных документов, установленных ст. 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. следует читать как "N 138-О"

Суды, рассмотрев налоговый спор по существу, подтвердили право налогоплательщика на возмещение из бюджета суммы НДС, оценив доводы Инспекции. При этом суды исходили из нормы статьи 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судами подтвержден факт покупки и экспорта конкретного товара. При этом суды оценили решение Инспекции от 3 марта 2004 г., согласно которому Обществу предложено уплатить 1994000 руб. налога (т. 1, л.д. 23) в совокупности с решением Инспекции от 28 ноября 2003 г. по Декларации за июль 2003 года (т. 1, л.д. 9-22) и судебными актами по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-23161/04-129-165 (т. 1, л.д. 51-53).

Заявления о фальсификации доказательств и недобросовестности налогоплательщика не подавалось.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 октября 2004 года по делу N А40-42720/04-99-162 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2005 года N 09АП-6297/04-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 26 по г. Москве - без удовлетворения.