Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2005 г. N КА-А40/2924-05
(извлечение)
Закрытое акционерное общество "БИК СНГ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции МНС России N 7 по ЦАО г. Москвы и Инспекции МНС России N 15 по СВАО г. Москвы об обязании налогового органа возвратить из бюджета 2597839 руб. 17 коп. излишне взысканных налогов и пени, а также 2392809 руб. 71 коп. процентов, начисленных на основании п. 4 ст. 79 НК РФ.
До принятия судом решения заявитель отказался от требований к Инспекции МНС России N 7 по ЦАО г. Москвы. Отказ принят судом.
Решением суда от 27.10.2004 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на пропуск срока обращения с заявлением о возврате излишне взысканного налога.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2005 решение суда оставлено без изменения.
Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст. 284 АПК РФ, в которой заявитель - Общество просит судебные акты отменить со ссылкой на неправильное исчисление судом начального срока, когда Общество узнало о нарушенном праве. По мнению заявителя, данный срок начинает течь с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-14181/01-80-132, то есть с 21.08.2001.
Поданное в суд 11.08.2004 заявление о возврате излишне взысканных налогов не нарушает 3-х годичного срока.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указывает на правильное применение судом норм материального и процессуального права, ссылается на решение Арбитражного суда от 20.06.2001 по делу N А40-14181/01-80-132 и немедленное исполнение судебного акта.
Суд, с учетом мнения представителя Общества, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Инспекции возражал против этих доводов по мотивам, изложенным в судебных актах.
Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.
В соответствии с п. 2 ст. 79 НК РФ заявление о возврате излишне взысканного налога подается в суд в течение 3-х лет со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишне взысканных налога. Такой же порядок действует в отношении взыскания пеней (п. 7 ст. 79 НК РФ).
При рассмотрении спора суд правильно определил срок, с которого следует исчислять установленный вышеназванной нормой права давностный срок.
При этом суд исходил из того, что заявитель узнал о спорном факте с даты подачи в суд заявления о признании недействительным решения Инспекции от 26.03.2001 N 04/11, которым Общество привлечено к налоговой ответственности и доначислены налоги в сумме 2578034 руб. и пени в сумме 1507052 руб., однако не позднее даты провозглашения резолютивной части решения Арбитражного суда от 20.06.2001 по делу N А40-14181/01-80-132, которым упомянутое решение налогового органа признано недействительным.
Резолютивная часть провозглашена в присутствии представителей заявителя.
Ссылка в жалобе на исчисление налоговой даты течения давностного срока с 21.08.2001, т.е. с вступление упомянутого решения суда в законную силу отклоняется, поскольку спорная дата связан с моментом, когда заявитель узнал ли должен был узнать о факте излишне взысканных на основании решения налогового органа от 13.04.01 N 568 налогов и пени в размере 2597839 руб. 17 коп.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Выводы суда соответствуют правильно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы права применены судом правильно. Оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:
решение от 27.10.2004 по делу N А40-40350/04-126-423 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.01.2005 N 09АП-5936/04-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ЗАО "БИК СНГ" - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
В соответствии с абз.2 п.2 ст.79 НК РФ исковое заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога подается в суд в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
Налоговый орган отказался возвратить обществу сумму излишне взысканных налогов и пени, мотивируя это тем, что общество пропустило срок обращения с заявлением о возврате сумм излишне взысканных налогов.
Налогоплательщик считает, что срок подачи заявления начинает исчисляться с момента вступления в законную силу решение суда о возврате.
Суд, рассмотрев материалы дела по существу, указал, что налогоплательщиком срок на подачу заявления пропущен.
При этом суд пояснил, что, согласно п.2 ст.79 НК РФ решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом на основании письменного заявления налогоплательщика, с которого взыскан этот налог, в течение двух недель со дня регистрации указанного заявления, а судом - в порядке искового судопроизводства.
Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога в налоговый орган может быть подано в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, а исковое заявление в суд - в течение трех лет, начиная со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.
При этом суд указал, что срок на подачу заявления нужно исчислять с даты, когда стало известно об излишне взысканном налоге.
На основании вышеизложенного суд поддержал позицию налогового органа, а в удовлетворении кассационной жалобы отказал.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2005 г. N КА-А40/2924-05
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании