Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 апреля 2005 г. N КА-А41/2992-05 Суд признал незаконным постановление налоговой инспекции о привлечении налогоплательщика к административной ответственности, поскольку в соответствии с КоАП РФ недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 21 апреля 2005 г. N КА-А41/2992-05
(извлечение)

ООО "Текстан" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС России по г. Климовск (далее - инспекция) от 03.08.04 N 114 (с учетом уточнения требования) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением названного арбитражного суда от 19.01.05 заявленное требование удовлетворено.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалась на доказанность факта совершения обществом правонарушения и правомерное назначение ему административного наказания.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованное судебное решение соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу решения суда первой инстанции.

30.07.04 сотрудники налоговой инспекции провели проверку ООО "Текстан" на предмет исполнения Федерального закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", в ходе которой установили факт неприменения контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) при продаже 1 бутылки воды "Буратино" емкостью 0,5 л по цене 7 руб. 50 коп. В акте указано, что чек на ККТ отпечатан после предъявления удостоверения.

По факту выявленного правонарушения 03.08.04 составлен протокол об административном правонарушении N 114, на основании которого вынесено постановление от 03.08.04 N 114 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 30000 руб.

Общество не согласилось с назначением ему административного наказания и оспорило указанное постановление в судебном порядке.

Рассматривая спор, Арбитражный суд Московской области установил, что по требованию проверяющих кассир пробил z-отчет, в итоговую сумму которого вошла сумма спорной покупки 7 руб. 50 коп. и чек на сумму 14 руб., выбитый после нее. По объяснениям продавца, данным в акте проверки, чек был пробит, но не отдан покупателю вместе со сдачей. Суд обсудил расхождения во времени, указанном в акте проверки (12 час) и в снятом z-отчете (12 час 03 мин) и указал, что расхождение могло быть вызвано неточными показаниями часов проверяющих.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения свидетелей по делу, суд первой инстанции признал недоказанным факт совершения обществом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1, 29.1 КоАП РФ недоказанность события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение к административной ответственности.

Вывод суда основан на материалах дела и является правильным.

Довод жалобы о доказанности факта выдачи кассового чека только после предъявления служебных удостоверений лицами, производящими контрольную закупку, отклоняется. Оспариваемое по делу постановление налоговой инспекцией вынесено по факту неприменения ККТ, а не по факту невыдачи чека вместе с покупкой.

Ссылка в жалобе на отсутствие расхождения во времени, т.к. проверка фактически начата в 12 час., чек на сумму 7 руб. 50 коп. пробит в 12 час. 03 мин., т.е. после начала проведения проверки и предъявления проверяющими служебного удостоверения, отклоняется, т.к. направлена на переоценку доказательств по делу, исследованных судом первой инстанции, что выходит за пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного решения.

Руководствуясь ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.01.05 по делу N А41-К2-15976/04 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ МНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.