Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2005 г. N КА-А40/3056-05 Суд признал недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на прибыль и НДС, установив, что налогоплательщиком учет доходов и расходов, исчисление и уплата НДС в спорный период велись в соответствии с нормами законодательства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2005 г. N КА-А40/3056-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Интерхимпром" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, с учетом его уточнения, к Инспекции МНС России N 1 по ЦАО г. Москвы (далее - Инспекция) о признании недействительным ее решения от 10.08.2004 N 139 в части начисления недоимки, пени, дополнительных платежей по налогу на прибыль и НДС за 2001 год, а также привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату названных налогов.

Решением суда от 10.11.2004, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2005 заявленные требования удовлетворены в части взыскания недоимки, пени, дополнительных платежей и налоговых санкций по эпизодам начисления налога на прибыль при безвозмездном использовании денежных средств в 2001 году и применении налоговых вычетов по НДС за 2001 год. В остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить, поскольку вывод суда об отсутствии затрат по необлагаемому виду деятельности не обоснован в вязи с несением налогоплательщиком затрат по общехозяйственным расходам, которые должны быть отнесены как к облагаемому, так и необлагаемому виду деятельности.

В отзыве на кассационную жалобу Общество ссылается на неправильное применение Инспекцией п. 4 ст. 170 НК РФ. Отзыв соответствует требованиям ст. 279 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представители Общества настаивали на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах.

Обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалованных судебных актов.

В кассационной жалобе Инспекция приводит доводы о том, что налогоплательщик в 2001 году осуществил деятельность, как облагаемую, так и не облагаемую НДС. Ссылаясь на п. 4 ст. 170 НК РФ, Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении Обществом налоговым вычетов, поскольку отсутствовал раздельный учет налога. Других доводов в кассационной жалобе не содержится.

Законность данного вывода налогового органа, изложенная в оспоренном решении от 10.08.2004 N 139 проверялась судебными инстанциями.

Суд обоснованно не согласился с позицией налогового органа, поскольку действовавшая редакции п. 4 ст. 170 НК РФ, на которую ссылается Инспекция, распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2004 года.

Налоговая проверка по своевременному исчислению и уплате НДС охватывала период - 2001 год. Действовавшая до 01.01.2002 года редакция п. 4 ст. 170 НК РФ не предусматривала отрицательные последствия отсутствия ведения раздельного учета налога. Действовавшими нормативными актами по бухгалтерскому учету и принятой на основе этих актов учетной политики ОАО "Интерхимпром" предусмотрен порядок учета доходов и затрат по операциям с ценными бумагами, который отличается от учета доходов и затрат при реализации товаров (работ, услуг).

Суд кассационной инстанции находит правильным вывод суда о том, что заявителем учет доходов и расходов, исчисление и уплата НДС в проверяемый период велся в соответствии с Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и "Положением о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложению прибыли", утвержденным Постановлением Правительства России от 05.08.1992 N 552, Приказом Минфина России от 15.01.97 N 2 "О порядке отражения в бухгалтерском учете операций с ценными бумагами".

Аргументов, опровергающих вывод суда, в кассационной жалобе не содержится, ссылок на нормы права, которые нарушил суд при рассмотрении настоящего спора не приведено.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10.11.2004 N А40-41173/04-117-404 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 24.01.2005 N 09АП-7038/04-АК по тому же делу Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России N 1 по г. Москве - без удовлетворения.