Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2005 г. N КА-А40/3059-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 апреля 2005 г. N КА-А40/3059-05
(извлечение)

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2004 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2005 г., признаны незаконными как противоречащие ст. 165 Налогового кодекса РФ письмо N 19-09/Ф-48 от 22.09.2004 г. и решение N 19/48 от 22.03.2004 г. Инспекции МНС РФ N 21 по ЮВАО г. Москвы об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Суды обеих инстанций при принятии положительного решения исходили из правомерности применения Обществом налоговой ставки 0% и недоказанности налоговым органом недобросовестности налогоплательщика при заявлении права на налоговые вычеты.

На названные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением при их принятии норм материального права. Инспекция настаивает на отказе в удовлетворении требований заявителя, так как считает, что суды без достаточных оснований отклонили ее доводы о недостоверности счетов-фактур, представленных налогоплательщиком, выразившейся в указании недостоверного адреса, недобросовестности Общества, свидетельством которой является отсутствие экономической выгоды по экспортной сделке, так как сумма НДС, заявленная к возмещению, превышает сумму, которая могла бы быть начислена с применением налоговой ставки 20%, ликвидное имущество на балансе Общества не числится, в балансе отражены лишь суммы задолженности: кредиторской и дебиторской; общая численность сотрудников не более двух человек, за 9 месяцев 2003 года ООО получило убыток.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО, возражавшего против ее удовлетворения по основаниям, указанным в оспариваемых судебных актах и письменном отзыве, суд считает жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В отдельной декларации по НДС за ноябрь 2003 года по экспортным операциям, облагаемым по ставке 0 процентов, поданной в налоговую инспекцию N 21 по ЮВАО г. Москвы, Общество заявило налоговую ставку 0% по НДС при реализации на экспорт товаров на сумму 250284 руб., право на возмещение НДС в сумме 136696 руб., уплаченной поставщикам товаров (работ, услуг), использованных при реализации товаров на экспорт. Одновременно с декларацией представлен пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ для обоснования "нулевой" ставки налога.

Названными письмом и решением в возмещении НДС отказано по тем же основаниям, которые налоговый орган указал в кассационной жалобе.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные этой же статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Так как при экспорте товаров налогообложение производится по ставке 0 процентов, уплаченные поставщикам суммы налога возмещаются налогоплательщику на основании отдельной налоговой декларации и соответствующих первичных документов (п. 3 ст. 172, п. 4 ст. 176 НК РФ).

Как установлено статьей 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, и документов, подтверждающих оплату сумм налога.

В силу ст. 169 Налогового кодекса РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с п. 6 названной статьи счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя (пункт в редакции, введенной в действие с 1 июля 2002 года Федеральным законом от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ; действие распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года).

В подтверждение права на вычет НДС в сумме 84678,82 руб., уплаченного истцом Обществу с ограниченной ответственностью "РМТ" ООО "ПромЛегион" представило счет-фактуру N 62 от 19.05.03 г. с подписями руководителя Громова Г.Г. и главного бухгалтера Назаренко Н.С., а также (по требованию налогового органа) подписью ответственного лица от продавца.

Отсутствие подписи ответственного лица от продавца в первоначально предъявленном счете-фактуре не является препятствием к вычету НДС, так как такое условие пунктом 6 статьи 169 НК РФ не установлено.

Кроме того, выявив в представленных налогоплательщиках документах какие-либо недостатки, налоговый орган вправе, в порядке ст. 88 НК РФ, потребовать внесения исправлений.

Суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), определенных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 настоящего Кодекса, и документов, перечисленных в статье 165 НК РФ (пункт 4 статьи 176 НК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 6 статьи 164 НК РФ

Удовлетворяя исковые требования, суд правомерно исходил из того, что налогоплательщик выполнил все условия применения налоговой ставки 0 процентов по экспортной поставке и получения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, так как представил в налоговый орган отдельную налоговую декларацию по ставке 0% за ноябрь 2003 года, а также полный пакет документов, обосновывающих право на применение налоговой ставки 0 процентов и возмещение налога.

Проверены судом доводы налогового органа, послужившие основанием к отказу в возмещении НДС, и как несостоятельные обоснованно отклонены. Эти же доводы изложены в кассационной жалобе. При этом аргументов, опровергающих правильность выводов суда, в жалобе не содержится.

Довод налогового органа о недобросовестности налогоплательщика, выразившейся в неправильном указании адреса местонахождения в документах по экспортной операции, правильно отклонен судом.

Из буквального текста ст.ст. 164, 165, 171, 176 НК РФ не следует, что возникновение у налогоплательщика-экспортера права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость связано с фактом указания в документах, сопровождающих экспортную сделку, адреса фактического местонахождения. Из материалов дела следует, что в момент совершения сделки и сопровождающих ее документов адрес, указанный в этих документах, соответствовал юридическому адресу Общества.

Основанием для вывода об отсутствии экономической выгоды внешнеторговой сделки послужили данные бухгалтерского баланса Общества, его налоговой декларации, причем не за налоговый, а за один из отчетных периодов, отсутствие у организации значительного штата сотрудников, ликвидного имущества, иных, кроме экспортных, операций, что, по мнению Инспекции, свидетельствует о положении, зависимом от реализации товаров на экспорт.

Названные доводы правомерно отклонены судами обеих инстанций как не основанные на требованиях законодательства, сделанные без учета фактических обстоятельств, взаимоотношений Общества с традиционным поставщиком ООО "РМТ", информированным о реализации его продукции на экспорт.

Исследовав бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках Общества за 2002, 2003 годы, суды установили наличие у Общества прибыли по результатам налоговых периодов.

Отсутствие прибыли по результатам отчетных периодов, в данном случае 9 месяцев 2003 года, не является основанием для вывода о зависимости от возмещения НДС из бюджета. Этот довод Инспекции отвергнут судом, так как Общество не заявляет о фактическом возмещении налога.

Довод Инспекции о противоправном намерении заявителя возместить НДС из бюджета, базирующийся на превышении НДС, уплаченного поставщикам, над НДС, который мог быть получен по внешнеэкономической сделке, если бы она облагалась по ставке 20%, не является основанием для отказа в возмещении НДС.

Действующее законодательство не предполагает возможности отказа в предоставлении налоговых вычетов по мотиву превышения сумм, уплаченных поставщикам, над суммами налога, полученными от покупателей.

Напротив, в силу ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации товаров (работ, услуг), указанных в подпунктах 1-8 пункта 1 статьи 164 настоящего Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса, сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 настоящего Кодекса. Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода (абзац в редакции, введенной в действие с 1 июля 2002 года Федеральным законом от 29 мая 2002 года N 57-ФЗ; действие распространяется на отношения, возникшие с 1 января 2002 года).

Факты экспорта товара, поступления валютной выручки от иностранного покупателя, оплаты НДС, его размер Инспекцией не оспариваются, и доводов по этому поводу в кассационной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, кассационная инстанция считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

решение от 08.09.2004 г. Арбитражного суда г. Москвы, постановление от 20.01.2005 г. Девятого Арбитражного апелляционного суда по делу А40-29821/04-98-264 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 21 по г. Москве без удовлетворения.