Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2005 г. N КА-А40/3074-05 Налоговый орган обязан возместить НДС по экспортным поставкам, поскольку налогоплательщиком представлен полный пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 процентов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 22 апреля 2005 г. N КА-А40/3074-05
(извлечение)

Открытое акционерное общество "Интертрансэкспедиция" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ N 23 по ЮВАО г. Москвы от 20.05.04 N 58 и обязании возместить из федерального бюджета НДС в сумме 145862 рублей путем зачета в счет текущих платежей.

Решением суда от 20.09.04, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.05, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст.ст. 165 НК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что не представлены заявки и счета на перевозку к CMR; счета-фактуры оформлены с нарушением ст. 169 НК РФ; ГТД и товаро-сопроводительные накладные не содержат отметок таможенного органа "Товар ввезен" и "Товар вывезен полностью"; товарно-транспортные накладные не представлены на русском языке.

Представитель Инспекции в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Заявитель в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судебные акты приняты в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки представленных Обществом документов налоговым органом вынесено решение от 20.05.04 N 58, которым не подтверждена правомерность применения налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов за январь 2004 года.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что заявитель подтвердил свое право на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и налоговых вычетов, представив в Инспекцию пакет документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам спора.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные в ст. 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса и документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса.

Обществом все условия, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, выполнены.

Факт экспорта товара, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товара подтверждаются материалами дела.

Довод налогового органа о том, что Обществом не представлены заявки на перевозки, на которые имеются ссылки в представленных счетах-инвойсах, является необоснованным и не может служить основанием для отказа в возмещении НДС, поскольку в ст. 165 НК РФ обязательное представление указанных документов не предусмотрено. Ответчиком не реализовано право запроса дополнительных сведений и документов, предусмотренное ст. 88 НК РФ.

Ссылка Инспекции на непредставление заявителем счетов на перевозку к счетам фактурам, является необоснованной и противоречит фактическим обстоятельствам спора. Обществом представлены копии платежно-расчетных документов (счетов-инвойсов), на которые имеются ссылки в спорных счетах-фактурах. Приставка "03-" перед основным номером каждого платежно-расчетного документа, указанная в счетах-фактурах, является указанием на год ее составления и проставляется автоматически, что обусловлено особенностями конфигурации программы 1С.

Суммовые разницы между счетами-инвойсами, счетами-фактурами и договорами и выписками банка о поступлении экспортной выручки, как установлено судом первой и апелляционной инстанций, объясняется курсовыми разницами по иностранной валюте на день выставления счета по отношению к курсу на дату платежа.

Ссылка налогового органа на отсутствие в договоре от 03.03.02 банковских реквизитов контрагента, не свидетельствует о недействительности указанного договора, поскольку гражданское законодательство не предусматривает обязательное указание банковских реквизитов и адресов сторон в договорах.

Довод Инспекции о том, что Обществом представлены выписки банка, не заверенные кредитным учреждением, является необоснованным, поскольку в соответствии п. 2.1 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Приказом Центрального Банка России от 18.06.97 N 02-263 выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

Ссылка налогового органа на отсутствие в ГТД и товаросопроводительных документах отметок таможенного органа, сделана без учета специфики вывоза товара через границу с государством участником таможенного союза, предусмотренной абз. 3 пп. 3 п. 1 ст. 165 НК РФ.

Заявителем представлены ГТД и CMR с отметками таможенного органа осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта, а по импортным перевозкам - ГТД и CMR с отметками таможенного органа "Выпуск разрешен" и "Товар поступил", а также свидетельство о подтверждении доставки, которые в совокупности подтверждают фактический вывоз (ввоз) товара.

Представленные заявителем CMR составлены в соответствии с условиями Конвенции о договоре международной дорожной перевозке 1956 года и представление их перевода на русский язык действующим международным и национальным законодательством не предусмотрено.

Доводы налогового органа о том, что представленные счета-фактуры оформлены с нарушением п. 5 ст. 169 НК РФ были исследованы судом первой и апелляционной инстанций и им дана соответствующая правовая оценка в судебных актах.

Повторное указание данных доводов в кассационной жалобе направлено на переоценку выводов суда, что в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал недействительным оспариваемое решение и возложил на Инспекцию обязанность возместить НДС в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 284-287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 20.09.04 по делу N А40-40453/04-111-417 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 11.01.05 N 09АП-4914/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу ИФНС России N 23 по г. Москве - без удовлетворения.