Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2005 г. N КА-А41/2147-05 Проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 марта 2005 г. N КА-А41/2147-05
(извлечение)

Закрытое акционерное общество "Подольский аккумуляторный завод" (далее - ЗАО "ПАЗ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнения требований, к Инспекции МНС РФ по г. Подольску Московской области (далее - Налоговой инспекции) о признании недействительными п. 2 заключения N 195 от 22.12.2003 и п. 1 решения N 195 от 22.12.2003, об обязании возместить НДС в размере 312 039 руб. и проценты в размере 32 229 руб. 08 коп.

Решением от 21.09.2004 Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2005 решение от 21.09.2004 изменено, ЗАО "ПАЗ" отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов в размере 32 229 руб. 08 коп. В остальной части решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой Налоговой инспекции (ныне - Межрайонной ИФНС РФ N 5 по Московской области), в которой ставится вопрос об их отмене. Налоговая инспекция указывает, что на момент вынесения частично оспариваемых решения и заключения отсутствовали ответы на запросы налогового органа, не установлено происхождение сырья и материалов, использованных заявителем для производства экспортированной продукции.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговое органу документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Согласно п. 4 ст. 176 НК РФ суммы, предусмотренные ст. 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных п.п. 1-6 и 8 пункта 1 ст. 164 Кодекса подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, ЗАО "ПАЗ" представило в налоговый орган декларацию по НДС по ставке 0 процентов за август 2003 г., документы, предусмотренные ст. 165 НК РФ, и документы, подтверждающие налоговые вычеты.

По результатам проверки документов заявителя Налоговая инспекция признала необоснованным возмещение НДС в размере 312039 руб. (п. 2 заключения N 195 от 22.12.2003) и отказала в возмещении спорной суммы налога (п. 1 решения N 195 от 22.12.2003) в связи с отсутствием ответов по запросам Налоговой инспекции, а также в связи с невозможностью установления реального происхождения приобретенных заявителем сырья и материалов, использованных для производства экспортированной продукции.

Претензий к документам, представленным к проверке налогоплательщикам, у Налоговой инспекции не имелось.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями на основании исследования и оценки представленных доказательств сделан правильный вывод о том, что оспариваемые в части решение и заключение Налоговой инспекции являются недействительными, а заявитель, представивший в соответствии с требованиями налогового законодательства необходимые документы для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, имеет право на возмещение спорной суммы налога.

Поскольку право налогоплательщика на возмещение из бюджета НДС при экспорте товара обусловлено лишь фактом реального экспорта товара и фактом уплаты поставщикам в цене приобретенного товара НДС, судебные инстанции правильно указали, что обстоятельства, послужившие основанием налоговому органу для отказа ЗАО "ПАЗ" спорной суммы НДС, необоснованны и противоречат положениям ст. 165 НК РФ, определяющей порядок подтверждения права на получение возмещения налога при налогообложении по ставке 0 процентов.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции отклоняются.

Ссылка в кассационной жалобе на ст. 78 НК РФ, регулирующей порядок зачета (возврата) излишне уплаченной суммы налога, неправомерна, поскольку в данном случае возмещение налога, регулируется положениями п. 4 ст. 176 НК РФ.

При рассмотрении спора судом апелляционной инстанции установлено, что ЗАО "ПАЗ" не представляло в Налоговую инспекцию заявление о возврате спорной суммы НДС.

Из смысла ст. 176 НК РФ следует, что проценты на суммы налога, подлежащие возмещению, начисляются только в случае нарушения налоговым органом сроков возврата налога при наличии письменного заявления налогоплательщика.

При таких обстоятельствах судом апелляционной инстанции обоснованно признан неправомерным вывод суда первой инстанции о начислении процентов на подлежащую возмещению сумму налога и отказано ЗАО "ПАЗ" в удовлетворении заявленного требования о взыскании процентов в размере 32 229 руб. 08 коп.

Руководствуясь ст.ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 31.01.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-12172/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 5 по Московской области - без удовлетворения.