Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 марта 2005 г. N КА-А40/2192-05 Стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость линий связи и энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 23 марта 2005 г. N КА-А40/2192-05
(извлечение)

Решением от 14.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 31.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными как не соответствующие Закону РФ "О налоге на имущество предприятий" решение Межрегиональной ИМНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 7 от 16.6.2004 N 04-11/1 и требование от 28.06.2004 N 1, вынесенные в отношении ОАО "Мобильные ТелеСистемы".

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом правомерно применена льгота по налогу на имущество на основании п/п "г" ч. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий".

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС России по КН N 7, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Согласно п/п "г" ч. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость линий связи и энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.

При рассмотрении спора на основании ст. 11 НК РФ правильно применив понятие "линии связи" в том значении, как оно используется в законодательстве РФ о связи, с учетом положений "Генеральной схемы создания и развития федеральной сети подвижной радиотелефонной связи общего пользования России стандарта GSM", введенной в действие Приказом Минсвязи России от 20.03.2003 N 30, ГОСТа 24375-80, разъяснений Министерства РФ по связи и информатизации от 27.03.1996 N 55-у, от 06.03.2003 N ПЗ-5-37-262, от 21.03.2003, научно-технического заключения ФГУП "НИИ Радио" от 06.08.2004 N 039/1697, ответа Управления государственного надзора за связью и информатизацией в РФ по г. Москве и Московской области от 26.07.2004 N Ц1-4/605 судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что оборудование, включенное в реестр основных средств, в отношении которого заявлена льгота, относится к линиям связи, и о правомерном применении обществом вышеуказанной льготы. Судебными инстанциями сделан также правильный вывод о том, что п/п "г" ч. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" не устанавливает ограничений в применении льготы исходя из способа передачи данных и организации работы линий связи.

Судебными инстанциями правильно установлено, что сведения по обособленным подразделениям с указанием места нахождения обособленного подразделения, налоговой базы, ставки налога и суммы налога указаны в первоначально поданной и уточненной декларации по налогу на имущество за 2001 г.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, а изложена позиция налогового органа по спору, которой при рассмотрении дела судебными инстанциями дана правильная правовая оценка.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 14.10.2004 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 31.12.2004 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-32003/04-128-328 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС по КН N 7 - без удовлетворения.