Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2005 г. N КА-А40/2400-05 Решение налогового органа о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на прибыль и НДС, признано незаконным, поскольку налогоплательщик правомерно исчислил налоговую базу, подлежащую обложению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 апреля 2005 г. N КА-А40/2400-05
(извлечение)

Решением от 25.10.2004, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2005 удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Севморепродукт" к Инспекции МНС РФ N 7 по ЦАО г. Москвы (правопреемник ИФНС РФ N 7 по г. Москве) о признании незаконным решения Инспекции от 31.05.2004 N 15/19 о привлечении Общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на прибыль и НДС в результате занижения налоговой базы за 2001 год.

Законность и обоснованность решения и постановления проверяется в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой он просит решение и постановление суда отменить, в иске отказать, поскольку выводы суда не основаны на материалах дела.

Представитель Общества в заседание суда не явился, просит отложить, рассмотрение дела в связи с нахождением в загранкомандировке. Суд, совещаясь на месте, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, определил: дело рассмотреть в отсутствии представителя Общества, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Инспекции, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали юридически значимые обстоятельства дали надлежащую правовую оценку исследованным судом доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства, приняли законное и обоснованное решение.

Как следует из акта проверки во 2 квартале 2001 г. заявителем с дебета бухгалтерского счета 64 "Расчеты по авансам полученным" в кредит бухгалтерского счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" списана сумма ранее полученного от ЗАО "Уралнефтепром" аванса в размере 436141,52 рубля, в том числе НДС - 39,649,23 руб.

Согласно "Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий и инструкции по его применению" (утв. Приказом Минфина СССР от 01.11.1991 г. N 56) средства полученных авансов и полученной базы, в связи с чем выводы Инспекции не соответствуют требованиям ст.ст. 154, 162, 171 НК РФ.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что на дату составления промежуточного ликвидационного баланса (31.12.2001 года) зафиксирована сумма кредиторской задолженности налогоплательщика в размере 3363143 руб. перед компаниями Monterey Trade and Finance LLC и Montgomery Investments LLC. Принимая во внимание, что дата принятия решения о ликвидации - 03.09.01 г. (решение N 2 от 03.09.01 г.), а также то, что документального подтверждения предъявленных к налогоплательщику претензий в течение двухмесячного срока после принятия решения о ликвидации представлено в инспекцию не было, вышеуказанная кредиторская задолженность, по мнению проверяющих, согласно п. 8 раздела 3 ПБУ 9/99 должна быть отнесена к безвозмездно полученным средствам, учитываться в составе внереализационных доходов за 2001 год и согласно п. 14 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.1992 г., является объектом налогообложения по налогу на прибыль.

Доводы Инспекции несостоятельны. Согласно п. 8 раздела 3 ПБУ 9/99 внереализационными доходами является сумма кредиторской задолженности по которой истек срок давности. Срок исковой давности по вышеуказанным договорам следует определять в общем порядке как три года с момента, когда лицо, право которого нарушено, узнало об этом или должно было узнать. Определенная действующим законодательством процедура ликвидации юридического лица (ст. 63 ГК РФ) не сокращает сроки исковой давности, указанный в обжалуемом Решении срок два месяца определяет как минимально допустимый для предъявления кредиторами ликвидируемого юридического лица своих претензий. Выводы, изложеные в оспариваемом Решении, о том, что претензий со стороны кредиторов не было предъявлено, являются неправомерными, поскольку данные суммы отражены в промежуточном ликвидационном балансе. Из пояснений заявителя следует, что в рамках процедуры ликвидации в 2002 году по мере получения денежных средств ООО "Севморепродукт" продолжало погашать задолженность перед кредиторами на общую сумму порядка 850000 руб. Продолжительность работы ликвидационной комиссии действующим законодательством не ограничена. Источником денежных средств, выявленных в ходе работы ликвидационной комиссии является НДС, ранее переплаченный в бюджеты различных уровней, что подтверждается актом налоговой проверки.

Кроме того, налоговым органом не учтены нормы гражданского законодательства, регулирующие срок исковой давности.

Срок исковой давности по вышеуказанным договорам определяется согласно ст. 16 ГК РФ в общем порядке как три года с момента, когда лицо, право которого нарушено, узнало об этом или должно было узнать.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ срок исковой давности может быть прерван совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Последние платежи в адрес кредиторов совершены заявителем в июне 2002 года (копии платежных поручений N 1 от 22.05.02 г., N 2 от 22.05.02 г. и N 3 от 17.06.02 прилагаются). Таким образом, срок исковой давности по указанным в Решении договорам не истек до настоящего времени и соответственно суммы кредиторской задолженности по этим кредиторам не могут быть включены в состав внереализационных доходов заявителя в соответствии с п. 14 "Положения о составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 552 от 05.08.1992 г.

Необоснован вывод Инспекции об обнаруженных ошибках (искажениях) в исчислении налоговой базы за 2000 г. и соответственно об отнесении убытков прошлых лет на финансовые результаты за 2001 год. Суммы корректировки таможенной стоимости, произведенные в 4-м квартале 2000 года (ноябрь-декабрь) отражались налогоплательщиком в 1-м квартале 2001 года и относились организацией на убыток того периода, в котором истекал срок рассмотрения претензий по вышеуказанным корректировкам.

Корректировка таможенной стоимости товара в соответствии с Приказом ГТК РФ N 98 от 3 марта 1997 года проводилась заявителем в связи с временной (условной) таможенной оценкой. Срок рассмотрения (принятия окончательного решения по таможенной стоимости) составляет 2 месяца со дня оформления корректировки таможенной стоимости.

Корректировки таможенной стоимости товара, ввозимого на территорию РФ ООО "Севморепродукт" относились в бухгалтерском учете организации на бухгалтерский счет 63 "Расчеты по претензиям" до окончания срока рассмотрения либо до даты принятия решения об отмене корректировки, что подтверждается карточками по счету 63. В последнем случае сумма ранее произведенной корректировки засчитывалась таможенными органами в счет предстоящих таможенных платежей.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.10.2004, постановление от 12.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-35882/04-76-392 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 7 по г. Москве - без удовлетворения.