Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2005 г. N КА-А41/1956-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействующим решения в части утверждения коэффициента четырнадцать по категории арендаторов - коммерческие автозаправочные станции, объекты для хранения нефтепродуктов, суд исходил из того, что коэффициент не относится к части базового размера арендной платы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2005 г. N КА-А41/1956-05
(извлечение)

ЗАО "Нефтепроммонтаж" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействующим решения Совета депутатов г. Лыткарино Московской области от 07.04.1999 N 102/16 "О внесении изменений во Временное положение о порядке сдачи в аренду земельных участков" в части установления коэффициента 14 по категории арендаторов "коммерческие автозаправочные станции, объекты для хранения нефтепродуктов".

До рассмотрения спора по существу общество уточнило свое требование и просило признать недействующим указанное решение Горсовета от 07.04.1999 в части утверждения коэффициента 14 по указанной выше категории арендаторов.

Решением названного арбитражного суда от 20.01.05 решение Совета депутатов г. Лыткарино от 07.04.1999 N 102/16 в части установления коэффициента 14 по категории арендаторов "объекты для хранения нефтепродуктов" признано недействующим как противоречащее ст.ст. 34, 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации "О плате за землю", ст. 7 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления", ст. 63 Земельного кодекса Российской Федерации. В части признания недействующим оспариваемого решения по категории "автозаправочные станции" было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным решением, Совет депутатов г. Лыткарино подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное.

В отзыве на жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая обжалованное решение суда первой инстанции соответствующим законодательству и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель Совета депутатов г. Лыткарино поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель общества просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном в отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального прав, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованного по делу судебного акта.

Решением Совета депутатов г. Лыткарино от 07.04.1999 N 102/16 введена в действие новая редакция приложения N 1 к Временному положению о порядке сдачи в аренду земельных участков, определяющая Методику расчета годовой арендной платы за земельные участки под предприятиями, огородными кооперативами, капитальными гаражами, общественными организациями и металлическими тентами-укрытиями для автомашин. Указанной Методикой установлено, что для III категории потребителей - коммерческих автозаправочных станций, объектов для хранения нефтепродуктов - установлен коэффициент 14.

ЗАО "Нефтепроммонтаж" оспорило в судебном порядке это решение Горсовета в части установления коэффициента 14.

Рассматривая спор, Арбитражный суд Московской области исходил из того, что в силу п. 2 ст. 66, п. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 42, ст. 93 Устава Московской области земельные отношения на территории Московской области регулируются земельным законодательством Российской Федерации и Московской области. Коэффициенты по категориям арендаторов земельных участков были установлены постановлением Губернатора Московской области от 09.03.1999 N 62-ПГ. Суд отметил, что коэффициент 14 для категории арендаторов "объекты хранения" не относится к части базового размера арендной платы, как то установлено ст. 21 Закона Российской Федерации "О плате за землю". Законность установление этого коэффициента орган местного самоуправления не обосновал.

Вывод суда является правильным.

Утвержденная оспариваемым по делу решением Совета депутатов г. Лыткарино от 07.04.1999 N 102/16 Методика расчета годовой арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, которой был установлены оспариваемый коэффициент, исключена решением Совета депутатов г. Лыткарино от 10.11.04 N 194/34. Эти вопросы урегулированы в Законе Московской области от 07.06.1996 N 23/96-03 (в редакции от 21.09.04 N 120/2004-03) "О регулировании земельных отношений в Московской области". В связи с чем предмет спора отсутствует.

Ссылка в жалобе на то, что при оспаривании решения Совета депутатов г. Лыткарино общество не указывало на его несоответствие Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству, отклоняется. Суд правомерно применил законодательные акты, регулирующие спорные правоотношения и определяющие компетенцию органов при решении вопросов землепользования. Правовое обоснование заявленного требования общество неоднократно излагало в письменных объяснениях по делу.

Утверждение в жалобе о том, что коэффициент 14 установлен Советом депутатов г. Лыткарино на основании п. 1, 5 ч. 3 ст. 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п. 1, 8 ч. 1 ст. 22 Устава г. Лыткарино отклоняется как ошибочное. Полномочия органа местного самоуправления по вопросам, правовое урегулирование которых отнесено согласно Земельному кодексу Российской Федерации или федеральным законом к ведению субъекта Российской Федерации, устанавливаются соответствующим законом субъекта Российской Федерации. Наличие таких правомочий на момент принятия оспариваемого решения не доказано.

Ссылка в жалобе на договор аренды земельного участка как на доказательство того, что коэффициент 14 не ограничивал права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности отклоняется. Наличие договора не лишает общество возможности оспорить отдельные нормы акта органа местного самоуправления, которые, по его мнению, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно изменил основание иска и обстоятельства по делу, отклоняется. В судебном заседании представитель общества подтвердил, что суд правильно рассмотрел его требование как оспаривание нормативного акта органа местного самоуправления по заявленным им основаниям.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного по делу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.01.05 (с учетом определения от 01.02.05 об исправлении технической ошибки) по делу N А41-К2-20317/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Совета депутатов г. Лыткарино - без удовлетворения.