Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2005 г. N КА-А40/1897-05 Удовлетворяя требования по делу о признании недействительным приказа Минсельхоза РФ, суд исходил из того, что вся площадь участков лесного фонда, ранее находившаяся во владении сельскохозяйственных организаций области, была закреплена за лесхозами МПР РФ и использовалась ими (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2005 г. N КА-А40/1897-05
(извлечение)

Главное управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Челябинской области (далее ГУПР по Челябинской области) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Минсельхоза России от 25.01.01 N 7-2.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство природных ресурсов Российской Федерации (далее - МПР России) и ФГУ "Челябинское управление сельскими лесами".

Решением названного арбитражного суда от 06.10.04 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.12.04 отменил это решение суда и признал недействительным оспариваемый по делу приказ Минсельхоза России.

Не согласившись с принятым по делу постановлением суда апелляционной инстанции, Минсельхоз России подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и оставить в силе решение суда первой инстанции. При этом сослалось на то, что основанием возникновения у министерства права владения спорными участками лесного фонда является отнесение их к землям сельскохозяйственного назначения. Также указало на нарушение судом апелляционной инстанции требований ст.ст. 64, 67, 68, 69, 198 АПК РФ. По мнению министерства, справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Челябинской области, свидетельства о государственной регистрации права, письмо-согласование Минимущества России и Минприроды России от 10.09.03 N АА-9/17907 не являются доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости и подтверждающими факт владения спорными участками лесного фонда ГУПР по Челябинской области (Агентством лесного хозяйства Челябинской области). Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.03 по делу N А40-3755/03-122-27 не содержит преюдициально установленных фактов и необоснованно признано судом апелляционной инстанции как имеющее преюдициальное значение для данного дела. Обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции не содержит указания на то, какому закону или иному нормативному правовому акту противоречит оспариваемый приказ Минсельхоза России.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУ "Челябинсксельлес" поддержало жалобу Минсельхоза России и изложило аналогичные доводы. МПР России в представленном отзыве просило жалобу отклонить, считая обжалованное постановление суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Минсельхоза России поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ГУПР по Челябинской области и МПР России просил жалобу отклонить по мотивам, приведенным в представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены принятого по делу постановления апелляционного суда.

Приказом от 25.01.01 N 7-2 Минсельхоз России передало государственному учреждению "Челябинское управление сельскими лесами" в оперативное управление участки лесного фонда государственным учреждениям - сельским лесхозам по перечню, приведенному в приложении к приказу.

ГУПР по Челябинской области оспорило этот приказ в судебном порядке. При этом сослалось на то, что приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 29.05.1998 N 89 "Об изменении границ лесхозов Челябинской области" участки лесного фонда, перечисленные в оспариваемом приказе, за два года до создания сельских лесхозов закреплены за лесхозами МПР России. Решением от 20.05.03 и постановлением апелляционной инстанции от 11.08.03 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3755/03-122-27 отказано в признании недействительным приказа от 29.05.1998 N 89.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассматривая дело повторно, признал недоказанным факт владения Минсельхозом России на момент издания оспариваемого приказа спорными участками лесного фонда и правомерность передачи их в безвозмездное пользование сельскохозяйственным предприятиям. Также отметил, что вся площадь участков лесного фонда, ранее находившаяся во владении сельскохозяйственных организаций области, приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 29.05.1998 N 89 "Об изменении границ лесхозов Челябинской области" была закреплена за лесхозами МПР России и использовалась ими. Указанный приказ был предметом проверки Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-3755/03-122-27 и в признании его недействительным было отказано.

Вывод суда соответствует имеющимся в деле доказательствам и является правильным.

Довод жалобы о том, что при принятии постановления по делу суд апелляционной инстанции нарушил требования ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации и п. 5 Положения о Минсельхозе России, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2000 N 901, отклоняется.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 03.07.1997 N 804 специально уполномоченными государственными органами управления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизведения лесов признаны Федеральная служба лесного хозяйства России и Минсельхоз России. В этом постановлении предусмотрено, что полномочия и специализация указанных федеральных органов исполнительной власти определяется положениями о них.

В п. 5 Положения о Минсельхозе России записано, что названное министерство является специально уполномоченным государственным органом в области использования, охраны, защиты участков лесного фонда и воспроизводства лесов, ранее находившихся во владении сельхозорганизаций и переданных им в безвозмездное пользование.

Спорные участки лесного фонда приказом Федеральной службы лесного хозяйства от 29.505.1998 N 89 были закреплены за лесхозами МПР России.

Законность этого приказа проверялась Арбитражным судом г. Москвы по делу N А40-3755/03-122-27 и вступившим в законную силу решением от 20.05.03 ФГУП "Челябинское управление сельскими лесами" было отказано в признании недействительным этого приказа. В этом решении указано, что "передача лесов, ранее находившихся в ведении сельхозорганизаций, в ведение Челябинского управления сельскими лесами была согласована с Министерством сельского хозяйства и продовольствия (письмо зам.министра N 6-34/434 от 24.04.1998)" (л.д. 133-135, т. 1).

Поэтому по правилам п. 5 Положения Минсельхоз России мог распорядиться участками лесного фонда, которые на момент принятия решения находились во владении сельскохозяйственных организаций и были переданы им в безвозмездное пользование.

Данное обстоятельство Минсельхоз России документально не подтвердил.

Ссылка в жалобе на справку Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Челябинской области как на доказательство передачи в безвозмездное пользование спорных участков лесного фонда отклоняется. Данная справка свидетельствует об отнесении группы лесов к категории защищенности лесов первой группы.

Довод жалобы о том, что согласно ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации спорные участки относятся к категории земель сельхозназначения, отклоняется. В ст. 7 упомянутого Кодекса перечислены категории земель, среди которых названы как земли сельскохозяйственного назначения (ст. 77 Кодекса), так и земли лесного фонда (ст. 101 Кодекса). Доказательств принятия Правительством Российской Федерации о переводе спорных участков леса из категории земель лесного фонда в земли сельхозназначения, которыми распорядился Минсельхоз России в оспариваемом приказе от 25.01.01 N 7-2, не представлено.

Утверждение в жалобе о нарушении апелляционным судом норм процессуального права отклоняется. Названный суд признал допустимыми по делу доказательства, представленные заявителем (справки Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Челябинской области о данных земельного баланса, свидетельства о государственной регистрации права, письмо-согласование Минимущества России и МНР России и др.), дал им надлежащую правовую оценку.

Ссылка в жалобе на то, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.03 по делу N А40-3755/03-122-27 не содержит преюдициально установленных фактов по данному делу, ошибочна.

Кроме того, согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.04 N 314, постановления Правительства Российской Федерации от 22.07.04 N 370, от 16.06.04 N 283, от 30.07.04 N 400 федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление лесным хозяйством, является МПР России, Федеральное агентство лесного хозяйства и Федеральная служба по надзору в сфере природопользования. Правительство Российской Федерации постановлением от 28.06.04 N 315 признало утратившим силу постановление от 29.11.2000 N 901, которым Минсельхоз России признавался специально уполномоченным органом.

Предусмотренных ст. 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованного постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.04 N 09АП-5354/04-АК по делу Арбитражного суда г. Москвы N А40-53769/04-2-352 оставить без изменения, кассационную жалобу Минсельхоза России - без удовлетворения.